民间借贷纠纷 （2016）湘10民终1845号

本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。段圣安向何纯桂借款70000元的事实，有借条及协议书证实，事实清楚，且段圣安、陈余爱对该事实也没有异议，段圣安应按约定依法履行偿还借款本息的义务。故对何纯桂要求段圣安偿还借款本金70000元的诉讼请求，予以支持。本案的争议焦点为：段圣安已偿还的14000元系偿还本金还是偿还利息；何纯桂要求支付利息的诉讼请求是否应支持。1998年1月6日何纯桂与段圣安签订的《协议书》及段圣安于1998年5月8日重新出具给何纯桂的借条均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人均应按约定履行各自的义务。1998年元月6日何纯桂与段圣安签订的《协议书》约定了“投资利息按银行贷款利息标准计算，投资分红办法暂定一年，每万元一年分红壹仟伍佰元”，因何纯桂借条遗失，段圣安应何纯桂要求于1998年5月8日重新出具了借条，对借款时间及金额予以了确认，该借条并没有推翻1998年元月6日协议中约定的利息条款，且双方约定的利息未违反法律限制性规定，故何纯桂有权要求段圣安按《协议书》约定支付利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》

本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。段圣安向何纯桂借款70000元的事实，有借条及协议书证实，事实清楚，且段圣安、陈余爱对该事实也没有异议，段圣安应按约定依法履行偿还借款本息的义务。故对何纯桂要求段圣安偿还借款本金70000元的诉讼请求，予以支持。本案的争议焦点为：段圣安已偿还的14000元系偿还本金还是偿还利息；何纯桂要求支付利息的诉讼请求是否应支持。1998年1月6日何纯桂与段圣安签订的《协议书》及段圣安于1998年5月8日重新出具给何纯桂的借条均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人均应按约定履行各自的义务。1998年元月6日何纯桂与段圣安签订的《协议书》约定

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终1845号上诉人（原审被告）：段圣安。上诉人（原审被告）：陈余爱。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：陈郁庆，湖南楚瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何纯桂。委托诉讼代理人：段可良，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖振东，湖南星河律师事务所律师。上诉人段圣安、陈余爱因与被上诉人何纯桂民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人……