生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）鲁06民终735号

原告张富春与被告任振茂因两家厂房之间的部分土地权属问题，产生矛盾，进而发生撕扯，致原告伤事实清楚。后原告的儿子张一浩开车将被告的儿子任树光撞伤。双方在刑事案件中达成民事赔偿协议，载明：本案调解后，双方均不得就同一案件事实另行告诉。后任树光在笔录中陈述：对被告人的行为表示谅解，不再追究被告人的刑事责任。且在该笔录中有原告张富春的签字确认。故应认定原告方为取得任树光的谅解，而主动赔偿，且约定双方不得就同一案件事实另行告诉即包括刑事、民事案件均不得再行告诉。原告张富春在该笔录中签字就证明受该笔录的约束。故原告就本案再行告诉不应支持。综上，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第九十六条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第九条、第二十一条之规定，原审法院于2015年11月3日判决：驳回原告张富春的各项诉讼请求。案件受理费350元，由原告负担（已交纳）。宣判后，上诉人张福春不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决已认定被上诉人致上诉人受伤，上诉人因受伤治疗所造成的损失应由被上诉人负责。二、原审法院（2011）莱州刑初字第432号刑事卷宗

原告张富春与被告任振茂因两家厂房之间的部分土地权属问题，产生矛盾，进而发生撕扯，致原告伤事实清楚。后原告的儿子张一浩开车将被告的儿子任树光撞伤。双方在刑事案件中达成民事赔偿协议，载明：本案调解后，双方均不得就同一案件事实另行告诉。后任树光在笔录中陈述：对被告人的行为表示谅解，不再追究被告人的刑事责任。且在该笔录中有原告张富春的签字确认。故应认定原告方为取得任树光的谅解，而主动赔偿，且约定双方不得就同一案件事实另行告诉即包括刑事、民事案件均不得再行告诉。原告张富春在该笔录中签字就证明受该笔录的约束。故原告就本案再行告诉不应支持。综上，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的

山东省烟台市中级人民法院中民 事 判 决 书（2016）鲁06民终735号上诉人（原审原告）：张福春，农民。委托代理人：李廷浩，莱州正航法律服务所法律工作者。委托代理人：孙汝亮，莱州正航法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：任振茂，农民。委托代理人：陈振杨，莱州福兴法律服务所法律工作者。上诉人张福春因与被上诉人任振茂身体权纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2013）莱州民初字第1785号民……