买卖合同纠纷 （2019）皖01民终9311号

本案立案案由为买卖合同纠纷，但鼎益公司是按腾信公司提供的图纸参数制作，故本案更符合承揽合同的特征。归纳当事人的主张及抗辩意见，在缺少收货单据等直接证据证实货物已交付的情况下，本案焦点问题在于，一、光裕公司是否收到2015年8月19日《外协加工合同》所确定的30套设备；二、如果收到，则这些设备是腾信公司生产并交付还是鼎益公司生产并交付；三、如果是鼎益公司生产并交付，则交付的行为后果是否可归属于腾信公司。 关于焦点一，鼎益公司认为如下证据可以证实已交付30套设备：54万元的增值税发票，光裕公司出具的《腾信机械（鼎益）付款对账单》，电话录音和2018年7月18日谈话录音。对此，一审法院认为，这些证据并非交货的直接证据，增值税发票仅能证明其履行了交付发票的义务，与交货无关。电话录音和2018年7月18日谈话录音是录音证据，需要整体分析对话内容，不能仅以某句话来认定。在这些录音中，对话人均未否认收到货物，但不能由此推定鼎益公司已交付30套设备。特别是与腾信公司通话中，腾信公司人员只是认为鼎益公司吃亏，可以协调光裕公司处理。光裕公司出具的《腾信机械（鼎益）付款对账单》。光裕公司法定代表人在接受询问

本案立案案由为买卖合同纠纷，但鼎益公司是按腾信公司提供的图纸参数制作，故本案更符合承揽合同的特征。归纳当事人的主张及抗辩意见，在缺少收货单据等直接证据证实货物已交付的情况下，本案焦点问题在于，一、光裕公司是否收到2015年8月19日《外协加工合同》所确定的30套设备；二、如果收到，则这些设备是腾信公司生产并交付还是鼎益公司生产并交付；三、如果是鼎益公司生产并交付，则交付的行为后果是否可归属于腾信公司。 关于焦点一，鼎益公司认为如下证据可以证实已交付30套设备：54万元的增值税发票，光裕公司出具的《腾信机械（鼎益）付款对账单》，电话录音和2018年7月18日谈话录音。对此，一审法院认为，这些证据

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终9311号 上诉人（原审被告）：合肥市腾信机械加工有限公司，住所地安徽省肥西县桃花镇凌云路**厂房，统一社会信用代码91340123680820124L（1-1）。 法定代表人：黄红卫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘苏平，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭金榜，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（……