买卖合同纠纷 （2019）京02民终14035号

涉案设备一直在持续使用多年，北华公司的鉴定申请事项无法还原当时的情况，且合同对付款条件进行了明确约定，故一审法院对鉴定申请未予同意。另，思普润公司未提交证据证明向北华公司开具了90%合同总价的含税发票。一审法院认为，思普润公司与北华公司签订的合同系双方当事人的真实意思，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。北华公司对欠付思普润公司的款项数额没有争议。本案的争议焦点是涉案设备是否验收合格以及付款条件是否成就。北华公司对思普润公司已经将设备交付安装完成的事实没有异议，但主张没有验收合格，涉案设备不符合合同约定，且导致受到当地环保部门的处罚。思普润公司主张涉案设备符合合同约定，且已经验收合格。一审法院认为，北华公司主张因涉案设备不合格导致业主被当地环保部门处罚，但北华公司未举证证明超标排放的原因，仅依据处罚决定书不能证明系涉案设备造成的，且行政处罚的对象是业主，北华公司没有证据证明业主就此处罚向其主张过权利，北华公司据此主张涉案设备不符合合同约定，证据不足，一审法院不予支持。北华公司主张2014年11月至2015年4月15日期间检测数据不合格，

涉案设备一直在持续使用多年，北华公司的鉴定申请事项无法还原当时的情况，且合同对付款条件进行了明确约定，故一审法院对鉴定申请未予同意。另，思普润公司未提交证据证明向北华公司开具了90%合同总价的含税发票。一审法院认为，思普润公司与北华公司签订的合同系双方当事人的真实意思，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。北华公司对欠付思普润公司的款项数额没有争议。本案的争议焦点是涉案设备是否验收合格以及付款条件是否成就。北华公司对思普润公司已经将设备交付安装完成的事实没有异议，但主张没有验收合格，涉案设备不符合合同约定，且导致受到当地环保部门的处罚。思普润公司

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14035号上诉人（原审被告）：北京北华中清环境工程技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路2号院2号楼9层。法定代表人：李力，董事长。委托诉讼代理人：李昂，北京港融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，北京港融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛思普润水处理股份有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区延河路155号厂房全幢……