买卖合同纠纷 （2017）湘31民终730号

原告李盛彬与被告杨伟通过电话联系进行动物交易，双方形成了口头买卖合同，但原告李盛彬没有提供证据证明原、被告双方口头合同约定的交易标的物犬的品种、价格等内容，且原告也没有提供涉诉的“红狼犬”系双方买卖合同约定的标的物的证据，更没有提供扎实证据证明原告要求退还的犬系原告向被告杨伟所购买之标的物。原告要求被告杨伟返还货款8000元的请求，也没有给该院提供双方交易价款及其给付具体金额的相应证据。同时原告也没有提供扎实的证据证明其诉请的经济损失与本案具有因果关系的证据。原告应承担举证不能的不利法律后果。故对原告要求给被告杨伟退还诉称之犬，要求被告杨伟返还货款并赔偿损失的诉讼请求，该院不予支持。因原告基于买卖合同的基础法律事实所提供的证据不充分，故对原告要求被告北京百度网讯科技有限公司承担连带责任的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李盛彬的诉讼请求。案件受理费263元，公告费260元，由原告李盛彬承担。本院二审期间,上诉人李盛彬提交了一

原告李盛彬与被告杨伟通过电话联系进行动物交易，双方形成了口头买卖合同，但原告李盛彬没有提供证据证明原、被告双方口头合同约定的交易标的物犬的品种、价格等内容，且原告也没有提供涉诉的“红狼犬”系双方买卖合同约定的标的物的证据，更没有提供扎实证据证明原告要求退还的犬系原告向被告杨伟所购买之标的物。原告要求被告杨伟返还货款8000元的请求，也没有给该院提供双方交易价款及其给付具体金额的相应证据。同时原告也没有提供扎实的证据证明其诉请的经济损失与本案具有因果关系的证据。原告应承担举证不能的不利法律后果。故对原告要求给被告杨伟退还诉称之犬，要求被告杨伟返还货款并赔偿损失的诉讼请求，该院不予支持。因原告基于

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘31民终730号上诉人（原审原告）：李盛彬，男，汉族。委托诉讼代理人：包亚琼，湖南锦绣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨伟，男，汉族。被上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：梁志祥，该公司经理。委托诉讼代理人：望开雄，北京市海润律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗亮，北京市天银律师事……