民间借贷纠纷 （2015）筑民二（商）终字第378号

本案争议的焦点为：如何认定上诉人黄伟添、陈国群、和胜公司已经归还金额的性质。上诉人黄伟添分别向被上诉人孙明信出具《借条》，载明其于2010年1月26日、2010年3月29日、2010年3月5日共向被上诉人孙明信借款1500000元，上诉人和胜公司在后两张借条上盖章确认，上诉方认可收到了该1500000元借款，双方之间的借贷关系成立并生效。双方均认可，2013年4月1日1500000元的《借条》实际源于2010年1月26日、2010年3月29日、2010年3月5日三张《借条》，被上诉人孙明信亦认可2013年4月1日500000元的《借条》实际是利息转化而来。从2010年4月至2014年3月期间，上诉人黄伟添、陈国群、和胜公司分别通过银行汇款的方式，共向被上诉人孙明信支付了2555000元。虽然2010年1月26日、2010年3月29日、2010年3月5日三张借条均没有约定利息，但是上诉人黄伟添、陈国群、和胜公司在2013年4月1日之前归还的《借款》呈现每月还款75000元的规律，与被上诉人孙明信“月息5分”的陈述相吻合，且上诉方在2013年4月1日《借条》中仍然确认债权本金为150000

本案争议的焦点为：如何认定上诉人黄伟添、陈国群、和胜公司已经归还金额的性质。上诉人黄伟添分别向被上诉人孙明信出具《借条》，载明其于2010年1月26日、2010年3月29日、2010年3月5日共向被上诉人孙明信借款1500000元，上诉人和胜公司在后两张借条上盖章确认，上诉方认可收到了该1500000元借款，双方之间的借贷关系成立并生效。双方均认可，2013年4月1日1500000元的《借条》实际源于2010年1月26日、2010年3月29日、2010年3月5日三张《借条》，被上诉人孙明信亦认可2013年4月1日500000元的《借条》实际是利息转化而来。从2010年4月至2014年3月期间，

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第378号上诉人（原审被告）黄伟添。上诉人（原审被告）陈国群。上诉人（原审被告）贵阳和胜装卸服务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区粑粑街70号2幢2单元5层9号。法定代表人黄伟添，该公司董事长。上列三上诉人共同委托代理人陈莉，贵州今阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙明信。委托代理人张新，贵州涛闻律师事务所律师。上诉人黄伟添……