买卖合同纠纷 （2019）川14民终1258号

本案的争议焦点为：1.王军明、路通路桥公司谁为本案案涉买卖合同关系的当事人？2.本案案涉的买卖合同是否真实，欠付货款金额是否真实？若案涉买卖合同真实存在，且欠付货款金额真实，王军明、路通路桥公司是否应当承担连带支付货款的责任？3.李光龙主张的利息及相应的计算标准是否应得到支持？ 针对争议焦点1：王军明主张其系路通路桥公司的委托代理人，但其未提供与路通路桥公司签订的任何书面协议。王军明虽主张与路通路桥公司达成口头协议，路通路桥公司承诺支付其20万元报酬，但路通路桥公司予以否认，并主张系挂靠与被挂靠的关系。针对王军明、路通路桥公司之间的法律关系，一审法院分析如下：首先，王军明主张其系路通路桥公司的委托代理人，但在案涉工程已完工的情况下，路通路桥公司从未向其支付过报酬，与日常的交易习惯不符。其次，王军明提交的法人授权委托书、法定代表人身份证明等系由非路通路桥公司的工作人员的案外人交付，授权范围仅为处理后续工程施工事宜，并未明确委托王军明代为采购砂石等材料。且经鉴定，法人授权委托书、法定代表人身份证明中加盖的印章与路通路桥公司的印章亦不符。再次，王军明、路通路桥公司之间签订了《产品采购合同》，

本案的争议焦点为：1.王军明、路通路桥公司谁为本案案涉买卖合同关系的当事人？2.本案案涉的买卖合同是否真实，欠付货款金额是否真实？若案涉买卖合同真实存在，且欠付货款金额真实，王军明、路通路桥公司是否应当承担连带支付货款的责任？3.李光龙主张的利息及相应的计算标准是否应得到支持？ 针对争议焦点1：王军明主张其系路通路桥公司的委托代理人，但其未提供与路通路桥公司签订的任何书面协议。王军明虽主张与路通路桥公司达成口头协议，路通路桥公司承诺支付其20万元报酬，但路通路桥公司予以否认，并主张系挂靠与被挂靠的关系。针对王军明、路通路桥公司之间的法律关系，一审法院分析如下：首先，王军明主张其系路通路桥公司的

四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终1258号 上诉人（原审被告）：王军明，男，1974年4月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李光君，仁寿县海洋法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李光龙，男，1963年5月11日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：江发平，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川路通路桥科技……