民间借贷纠纷 （2017）京02民终9195号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。该案中，张法生称呼明昌将白纸坊西街6号院3号楼、4号楼、白纸坊街25号院1号楼、3号楼丁单元的建造工程分包给张法生施工，虽未向本院提交书面合同，但呼明昌对此不持异议，且呼明昌亦于1997年12月31日向张法生出具三张欠条，故本院对上述事实予以确认，呼明昌应当按照欠条中所列金额，向张法生履行付款义务。关于呼明昌已向张法生支付的款项：……2、呼明昌称1995年1月24日向张法生付款105000元，该款项应当包含在该案所涉金额范围内。张法生对此不予认可，称该款项属于双方之间的其他款项往来。因双方均认可1997年12月31日呼明昌出具欠条前双方还有其他款项往来，呼明昌于该案中所提交的证据亦不足以证明呼明昌于1995年1月24日支付的105000元确实包含在1997年出具的三张欠条金额范围内，故本院对呼明昌该项抗辩意见不予采信。……北京市西城区人民法院作出如下判决：一、自判决生效之日起三十日内，呼明昌给付张法生剩余欠款九万七千三百四十七元七角八分；二、驳回张法生的其他诉讼请求。张法生不服一审判决提

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。该案中，张法生称呼明昌将白纸坊西街6号院3号楼、4号楼、白纸坊街25号院1号楼、3号楼丁单元的建造工程分包给张法生施工，虽未向本院提交书面合同，但呼明昌对此不持异议，且呼明昌亦于1997年12月31日向张法生出具三张欠条，故本院对上述事实予以确认，呼明昌应当按照欠条中所列金额，向张法生履行付款义务。关于呼明昌已向张法生支付的款项：……2、呼明昌称1995年1月24日向张法生付款105000元，该款项应当包含在该案所涉金额范围内。张法生对此不予认可，称该款项属于双方之间的其他款项往来。因双方均认可

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终9195号上诉人（原审被告）：张法生，男，1950年5月17日出生。被上诉人（原审原告）：呼明昌，男，1951年10月15日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王书林，呼明昌之女婿，男，1974年9月6日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：呼剑峰，呼明昌之子，男，1982年7月15日出生，住北京市丰台区。上诉人张法生因与被上诉人呼明……