（2014）合管终字第00233号

根据原审原告孙春晓诉状陈述，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原审原告孙春晓可以选择向合同履行地人民法院起诉。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。”根据原审原告孙春晓一审提供的订单信息可以认定案涉佛珠由原审被告张雷包邮，该订单信息上显示收货地址为安徽省合肥市蜀山区合肥政务文化新区翡翠路1118号，该地点作为货物送达地应认定为案涉合同履行地。因该地点属安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖范围内，故安徽省合肥市蜀山区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人张雷的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民

根据原审原告孙春晓诉状陈述，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原审原告孙春晓可以选择向合同履行地人民法院起诉。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）合管终字第00233号上诉人（原审被告）：张雷。被上诉人（原审原告）：孙春晓。委托代理人：孙昌兴（系孙春晓父亲）。上诉人张雷不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第01288号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张雷二审上诉称：一、本案中合同履行地应当为日照市东港区上诉人所在地。2013年10月1……