（2015）齐民申字第159号

（一）关于本案一、二审判决认定的案件基本事实是否缺乏证据证明问题。本案再审审查的焦点问题是：如刘聪办理的《房屋预告登记证明》真实，那么是否可以认定刘聪对作出预告登记的房屋享有物权。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应该登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。可见，只有不动产登记簿才是物权归属和内容的根据，才是物权公示的方式。本案中，刘聪仅办理了《房屋预告登记证明》，无论其是否正在办理《房屋所有权证》，也无论是何种原因导致争议房屋权属未能及时变更至其名下，都不能认定其对争议房屋已具有物权。本案争议房屋被查封时在房屋管理部门的不动产登记簿上登记的产权人是齐市兴瑞房地产公司，同时查封行为又不违反相关法律规定，因此，一审法院有权对本案争议房屋采取查封措施，本案一、二审判决认定争议房屋在被查封时的所有权归齐市兴瑞房地产公司所有是正确的，且不缺乏证据证明。（二）关于本案一、二审判决适用法律是否错误问题。1.刘聪所提的《房屋权属登记办法》应为《房屋登记办法》，该办法是中华人民共和国建设部为规范房屋登记行为，对该系统行使的房屋登记工作如何进行所作出的

（一）关于本案一、二审判决认定的案件基本事实是否缺乏证据证明问题。本案再审审查的焦点问题是：如刘聪办理的《房屋预告登记证明》真实，那么是否可以认定刘聪对作出预告登记的房屋享有物权。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应该登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。可见，只有不动产登记簿才是物权归属和内容的根据，才是物权公示的方式。本案中，刘聪仅办理了《房屋预告登记证明》，无论其是否正在办理《房屋所有权证》，也无论是何种原因导致争议房屋权属未能及时变更至其名下，都不能认定其对争议房屋已具有物权。本案争议房屋被查封时在房屋管理部门的不动产登记簿上登记的

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）齐民申字第159号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘聪。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁玉芬。一审第三人：屈海军。一审第三人：齐齐哈尔兴瑞房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵文兴，该公司经理。再审申请人刘聪因与被申请人鲁玉芬及一审第三人屈海军、齐齐哈尔市兴瑞房地产开发有限责任公司（以下简称齐市兴瑞房地产公司）执行异议之诉纠纷一……