买卖合同纠纷 （2016）闽04民终965号

关于买卖合同交易主体的问题，第一，《农副产品（笋罐）购销协议》明确写明需方为“三源食品公司”，且该协议结尾落款处仅盖了绿健食品公司和三源食品公司的公章及林作俊个人私章，并未加盖新日鲜食品公司的公章或合同专用章。同时，绿健食品公司也不能证明林作俊个人私章系新日鲜食品公司加盖。第二，绿健食品公司提供的证据也证明绿健食品公司是将货物发送至三源食品公司，并未将货物发送至新日鲜食品公司。从以上两点可以认定《农副产品（笋罐）购销协议》签订的主体是三源食品公司。关于三源食品公司尚欠绿健食品公司货款数额的认定问题，首先，绿健食品公司与三源食品公司签订了《农副产品（笋罐）购销协议》，合同明确了三源食品公司为需方并向绿健食品公司购买18L水煮笋的事实；其次，绿健食品公司于2014年7月19日至7月26日出具的10份《永安市绿健食品有限公司产品出库单》，证明绿健食品公司共向三源食品公司发货18L水煮笋15100罐，与三源食品公司的仓管员张星良出具的七份《收货单》上确认的收到15100罐数量吻合。绿健食品公司虽未提供证据证明张星良接受三源食品公司委托代为收货，但张星良系三源食品公司的仓管员，绿健食品公司将货物

关于买卖合同交易主体的问题，第一，《农副产品（笋罐）购销协议》明确写明需方为“三源食品公司”，且该协议结尾落款处仅盖了绿健食品公司和三源食品公司的公章及林作俊个人私章，并未加盖新日鲜食品公司的公章或合同专用章。同时，绿健食品公司也不能证明林作俊个人私章系新日鲜食品公司加盖。第二，绿健食品公司提供的证据也证明绿健食品公司是将货物发送至三源食品公司，并未将货物发送至新日鲜食品公司。从以上两点可以认定《农副产品（笋罐）购销协议》签订的主体是三源食品公司。关于三源食品公司尚欠绿健食品公司货款数额的认定问题，首先，绿健食品公司与三源食品公司签订了《农副产品（笋罐）购销协议》，合同明确了三源食品公司为需方

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽04民终965号上诉人（原审被告）：邵武市三源食品开发有限公司，住所地邵武市大埠岗镇河源村。法定代表人：林作光，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵光,系福州新日鲜食品开发有限公司员工。被上诉人（原审原告）：永安市绿健食品有限公司，住所地永安市上坪麻岭工业区。法定代表人：许玉娇，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄家城，福建商通律师事务所律师。委托诉……