民间借贷纠纷 （2021）湘10民终655号

本案系民间借贷纠纷，就本案争议焦点评议如下：一、何桂萍、朱国华之间是否存在借贷关系。朱国华因投资需要向何桂萍借款，何桂萍支付借款，并由朱国华出具《借条》，双方之间的借贷关系依法成立。朱国华辩称系投资款而非借款，但是并未提交证据证明，且朱国华拿到借款后是用于投资还是有其他用途，与何桂萍无关，对该项辩解不予采信。二、关于本案借款本金的认定问题。何桂萍称本案借款本金为230,000元，朱国华称只有180,000元。因何桂萍并未提交另外50,000元借款的支付凭据，应承担举证不能的后果，认定本案的最初借款本金为180,000元。借款后，朱国华陆续偿还部分借款，因何桂萍、朱国华双方均未提交朱国华还款的依据，无法核实截止2018年4月12日，朱国华尚欠何桂萍借款本金及利息的具体金额，故对朱国华于2018年4月重新出具的《借条》予以确认。何桂萍主张该《借条》中的50,000元系本金，朱国华主张是利息，如果借条中的168,000元均是借款本金，却将两笔款项分开写不符合常理，故该50,000元应认定为经过结算后的借款利息。《借条》出具后，朱国华偿还本金11,000元，还应偿还借款本金107,000元（1

本案系民间借贷纠纷，就本案争议焦点评议如下：一、何桂萍、朱国华之间是否存在借贷关系。朱国华因投资需要向何桂萍借款，何桂萍支付借款，并由朱国华出具《借条》，双方之间的借贷关系依法成立。朱国华辩称系投资款而非借款，但是并未提交证据证明，且朱国华拿到借款后是用于投资还是有其他用途，与何桂萍无关，对该项辩解不予采信。二、关于本案借款本金的认定问题。何桂萍称本案借款本金为230,000元，朱国华称只有180,000元。因何桂萍并未提交另外50,000元借款的支付凭据，应承担举证不能的后果，认定本案的最初借款本金为180,000元。借款后，朱国华陆续偿还部分借款，因何桂萍、朱国华双方均未提交朱国华还款的依

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘10民终655号上诉人（原审被告）：朱国华，男，1969年6月26日出生。被上诉人（原审原告）：何桂萍，女，1975年11月20日出生。委托诉讼代理人:黄文武，郴州市北湖区阳光法律服务所法律工作者。上诉人朱国华因与被上诉人何桂萍民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初5241号民事判决，向本院提起上诉。本院于……