（2016）粤19行终441号

依据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，东莞社保局作为东莞市的社会保险行政部门，具有认定工伤的行政主体资格。本案争议的焦点是李飞华的受伤是否属于工伤。首先，李飞华于2015年11月24日在隆升模具厂的车间上班受伤的事实，隆升模具厂、东莞社保局及李飞华在庭审中均无异议。其次，隆升模具厂在工伤认定阶段提交给东莞社保局的《证明》，该《证明》称：我厂员工李飞华在生产车间吊装模具时，左手扶着吊模铁链，吊起模具时，铁链滑动压伤左手大拇指。东莞社保局经调查，认为李飞华的此次受伤情形符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应予以认定为工伤，并无不当。至于隆升模具厂称：李飞华是自己故意弄伤自己的问题。《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。但由于隆升模具厂未提交证据证明，故原审法院不予采纳。东莞社保局作出的东社保工伤认字第GSRD2203522936号《认定工伤决定书》，认定事实清楚、证据充分，原审法院依法予以维持。隆升模具厂的诉求，事实及法律

依据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，东莞社保局作为东莞市的社会保险行政部门，具有认定工伤的行政主体资格。本案争议的焦点是李飞华的受伤是否属于工伤。首先，李飞华于2015年11月24日在隆升模具厂的车间上班受伤的事实，隆升模具厂、东莞社保局及李飞华在庭审中均无异议。其次，隆升模具厂在工伤认定阶段提交给东莞社保局的《证明》，该《证明》称：我厂员工李飞华在生产车间吊装模具时，左手扶着吊模铁链，吊起模具时，铁链滑动压伤左手大拇指。东莞社保局经调查，认为李飞华的此次受伤情形符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的

广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤19行终441号上诉人（原审原告）：东莞市长安隆升塑胶五金模具厂，经营场所：东莞市长安镇厦岗复兴工业园复兴路**号。个体户经营者：陈文群。委托代理人：李军红，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：傅白桦，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。法定代表人：邹联，局……