（2015）莆民终字第950号

《契约兼收据》形成于1994年，而黄培勋在一审时未曾提及，二审中方一凡等人对该《契约兼收据》的真实性提出异议，况且，即使《契约兼收据》真实，也只能证明方一凡收到了黄培勋的集资转让款4万元，不能证明黄培勋收到的陈希光支付的48800元即为方一凡委托陈希光返还的集资房转让款，且方一凡也否认与黄培勋之间有购房的事实，一、二审以不当得利为由判决黄培勋返还该款并无不当。至于方一凡是否收取了黄培勋的钱款等问题，黄培勋可以另行主张。据此，裁定驳回黄培勋的再审申请。之后，黄培勋即向原审法院提起诉讼。在诉讼过程中，原审法院依据方一凡的申请，通过莆田市中级人民法院委托福建鼎力司法鉴定中心对《契约兼收据》中立约人签名处“方一凡”和证明人签名处“方元芳”是否分别是方一凡和方元芳生前所签的名字进行鉴定。2014年10月23日，原审法院依据福建鼎力司法鉴定中心的要求，通知方一凡在七天内提供其在1992年至1996年期间在金融机构或有关部门签名的材料或线索，但方一凡以事隔时间长（近二十年）等无法提供为由，未再提供相关笔迹。因该《契约兼收据》系复写件，且形成时间长（已有十来年），鉴定难度大，福建鼎力司法鉴定中心将该鉴

《契约兼收据》形成于1994年，而黄培勋在一审时未曾提及，二审中方一凡等人对该《契约兼收据》的真实性提出异议，况且，即使《契约兼收据》真实，也只能证明方一凡收到了黄培勋的集资转让款4万元，不能证明黄培勋收到的陈希光支付的48800元即为方一凡委托陈希光返还的集资房转让款，且方一凡也否认与黄培勋之间有购房的事实，一、二审以不当得利为由判决黄培勋返还该款并无不当。至于方一凡是否收取了黄培勋的钱款等问题，黄培勋可以另行主张。据此，裁定驳回黄培勋的再审申请。之后，黄培勋即向原审法院提起诉讼。在诉讼过程中，原审法院依据方一凡的申请，通过莆田市中级人民法院委托福建鼎力司法鉴定中心对《契约兼收据》中立约人签

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莆民终字第950号上诉人（原审被告）方一凡，女，1975年8月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。委托代理人蔡雨安，福建聚华律师事务所律师。委托代理人吴丽才，福建聚华律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）黄培勋，男，1937年3月10日出生，汉族，退休干部，住所地福建省莆田市涵江区。上诉人方一凡因与被上诉人黄培勋追偿权纠纷一案，……