其他行政行为 （2019）陕10行初35号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。最高人民法院2005年12月12日作出的（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见第二条规定，信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案系因被告不履行信访复查职责而提起的诉讼，原告要求被告限期作出复查答复的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王钢柱、王保安、王世忠、王先启、王正娃的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审　判　长　　李军宏 审　判

根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。最高人民法院2005年12月12日作出的（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见第二条规定，信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案系因被告不履行信访复查职责而提起的诉讼，原告要求被告限期作出复查答复的诉

陕西省商洛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕10行初35号 原告：王钢柱，男，汉族，住商洛市商州区。 原告：王保安，男，汉族，住商洛市商州区。 原告：王世忠，男，汉族，住商洛市商州区。 原告：王先启，男，汉族，住商洛市商州区。 原告：王正娃，男，汉族，住商洛市商州区。 被告：商洛市商州区人民政府，住所地：商洛市商州区。 法定代表人：李旭光，区长。 原告王钢柱、王保安、王世忠、王先启……