擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷 （2016）苏01民终2553号

一、被控侵权商品确系江苏恒大公司委托盐城彭城堂公司生产从被控侵权商品瓶身标示的相关信息来看，委托方为江苏恒大公司、被委托方为盐城彭城堂公司。江苏恒大公司否认被控侵权商品为其委托盐城彭城堂公司生产，但并不否认两公司之间就椰子汁产品存在委托加工合同关系。盐城彭城堂公司在其向原审法院提交的《回复函》中没有否认其与江苏恒大公司之间就椰子汁产品存在委托加工合同关系，也没有在收到法院向其发送的湛江苏萨公司涉案证据材料（其中包括含有被控侵权商品实物图片的公证书）后直接否认被控侵权商品为其接受江苏恒大公司的委托所生产。此外，湛江苏萨公司通过公证证据保全的方式在江苏恒大公司的网页上发现了与被控侵权商品正面主视图相同的图片。针对该图片，江苏恒大公司自称系其进行产品设计时所形成的图片，该图片并未实际投入使用。但该图片位于江苏恒大公司网页上的产品展示一栏，对于一般的规范经营者而言，在产品展示一栏通常所展出的应该是其产品而非处于设计中的图片。从盐城彭城堂公司向原审法院所提交的《回复函》的记载内容来看，尽管该函的内容不能必然达到盐城彭城堂公司所期望的免除侵权责任的结果，但其一定程度上隐含着盐城彭城堂公司曾经接受过

一、被控侵权商品确系江苏恒大公司委托盐城彭城堂公司生产从被控侵权商品瓶身标示的相关信息来看，委托方为江苏恒大公司、被委托方为盐城彭城堂公司。江苏恒大公司否认被控侵权商品为其委托盐城彭城堂公司生产，但并不否认两公司之间就椰子汁产品存在委托加工合同关系。盐城彭城堂公司在其向原审法院提交的《回复函》中没有否认其与江苏恒大公司之间就椰子汁产品存在委托加工合同关系，也没有在收到法院向其发送的湛江苏萨公司涉案证据材料（其中包括含有被控侵权商品实物图片的公证书）后直接否认被控侵权商品为其接受江苏恒大公司的委托所生产。此外，湛江苏萨公司通过公证证据保全的方式在江苏恒大公司的网页上发现了与被控侵权商品正面主视图

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终2553号上诉人（原审被告）江苏恒大食品有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县（淮化大道东侧）。法定代表人李兵，该公司总经理。委托代理人李鑫、马广路，江苏高的律师事务所律师。上诉人（原审被告）盐城市彭城堂酒业有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人倪号凤，该公司总经理。委托代理人陶靖，江苏高的律师事务所律师。被上诉人（原审原告）湛江市苏萨……