金融借款合同纠纷 （2021）辽02民终4763号

“保证期间届满日为2018年9月29日，原告起诉时保证期间已经届满，保证人的保证责任免除。”上诉人认为该节事实认定错误，上诉人在保证期间内已向公安机关报案，公安机关经侦查后未予立案。我行已向一审法院提交了公安机关出具的报案反馈材料，足以证明上诉人向公安机关报案的经过。另上诉人向二审法院提交新证据公安机关2018年出具的报案反馈材料，用以证明上诉人在保证期间已向公安机关的报案事实。被上诉人孙德平、高秀梅均不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。主要答辩意见：因原审法院认定作为被上诉人保证期间已过，符合法律规定。虽然上诉人称在此期间向公安机关进行报案，但无论向公安机关还是向其他机关报案，均不能证明向保证人主张权利，因为没有向保证人主张权利，保证期间已过，因为保证期间不同于诉讼时效，因为保证期间不存在中止中断和延长的问题，因此作为上诉人应当亲自向保证人主张权利，才能产生保证期间不过的事实。因为上诉人没有向保证人主张权利，是向公安机关主张权利，不存在主张权利的事实。被上诉人李爱妮、王天民及原审被告于淑珍均不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，同意被上诉人孙德平、高秀梅的答辩意见。被上诉人大连瑞宏

“保证期间届满日为2018年9月29日，原告起诉时保证期间已经届满，保证人的保证责任免除。”上诉人认为该节事实认定错误，上诉人在保证期间内已向公安机关报案，公安机关经侦查后未予立案。我行已向一审法院提交了公安机关出具的报案反馈材料，足以证明上诉人向公安机关报案的经过。另上诉人向二审法院提交新证据公安机关2018年出具的报案反馈材料，用以证明上诉人在保证期间已向公安机关的报案事实。被上诉人孙德平、高秀梅均不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。主要答辩意见：因原审法院认定作为被上诉人保证期间已过，符合法律规定。虽然上诉人称在此期间向公安机关进行报案，但无论向公安机关还是向其他机关报案，均不能证明向

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终4763号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民东路52号和54号。负责人：孔祥歌，该分行行长。委托诉讼代理人：许锋，男，该行职员。被上诉人（原审被告）：大连瑞宏机械有限公司，住所地辽宁省庄河市新华街道新建委。法定代表人：李吉华。被上诉人（原审被告）：李爱妮，女，汉族，1982年7月25日生，住辽……