侵害商标权纠纷 （2018）闽02民初746号

原告樱花卫厨公司依法享有第1209675号“”注册商标专用权，其合法权益受我国商标法保护。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。第十条规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。销售的被诉侵权燃气灶上标注“广州樱花电器”字样，起到了区分商品生产者的作用，属于商标性使用行为。被诉侵权商品与原告第1209675号“”注册商标核定使用商品属于同一种商品。该商标由汉字“樱花”、花瓣图案和英文“SAKURA”构成，以相关公众的一般注意力，“樱花”文字系该商标的主要认读部分，起主要的识别作用。该商标经过樱花卫厨公司在中国

原告樱花卫厨公司依法享有第1209675号“”注册商标专用权，其合法权益受我国商标法保护。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。第十条规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽02民初746号 原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。 法定代表人：张永杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶茹，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门市同安区益缘副食品商店，经营场所厦门市同安区西柯镇下山头村下汕头里165号。 经营者：黄成宗，男,1969年4月23日出生,汉族，住福建省永春县。 原告樱花卫……