（2011）深中法刑一终字第908号

依据相关法律规定，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被害人因被怀疑盗车，在上诉人刘某某开办的酒楼内被本案的多名刑事被告人（该酒楼的主管、保安队长、保安员）殴打致伤。本案的刑事被告人作为上诉人的雇员，在上班时间、上班场所对被害人共同实施故意伤害行为，其行为的表现形式与履行职务有内在联系。因此，上诉人刘某某应对原审被告人陈某、曾某、詹某、雷某某、苏某某、周某某、闫某某的共同故意伤害行为所造成被害人的损失承担连带赔偿责任，故上诉人刘某某所称其仅应承担补充责任而不应承担雇主责任的理由不能成立，不予采纳。关于上诉人刘某某上诉提出原告人有重大过错，但其并未提出证据证实，本案现有证据不能证明被害人有过错。刘某某的以此要求减轻其赔偿责任的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，对于附带民事诉讼的主体资格确定及赔偿项目计算标准准确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　周　正　茂审判员　杨　爱　云审判员　周　祖　文二〇一一年十一月十六日书记员　李磊（兼）

依据相关法律规定，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被害人因被怀疑盗车，在上诉人刘某某开办的酒楼内被本案的多名刑事被告人（该酒楼的主管、保安队长、保安员）殴打致伤。本案的刑事被告人作为上诉人的雇员，在上班时间、上班场所对被害人共同实施故意伤害行为，其行为的表现形式与履行职务有内在联系。因此，上诉人刘某某应对原审被告人陈某、曾某、詹某、雷某某、苏某某、周某某、闫某某的共同故意伤害行为所造成被害人的损失承担连带赔偿责任，故上诉人刘某某所称其仅应承担补充责任而不应承担雇主责任的理由不能成立，不予采纳。关于上诉人刘某某上诉提出原告人有重大过错，但其并未提出证据证实，本

广东省深圳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2011）深中法刑一终字第908号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）刘某某，女。原审附带民事诉讼原告人何某某，男。原审被告人曾某，男。原审被告人詹某，男。原审被告人陈某，男。原审被告人雷某某，男。原审被告人苏某某。原审被告人周某某，男。原审被告人闫某某，男审。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指……