民间借贷纠纷 （2016）粤03民终20590号

本案为民间借贷纠纷，本案成诉原因系原告主张与三被告存在民间借贷关系，借款履行期限届满，三被告未能如约偿还借款，因此签订案涉协议书及附议书，向原告承诺如不能及时还款，将涉案房屋转让与原告所有，以达以房抵债之目的。原审法院认为，原告张乐生的诉讼请求，依法不能得到支持，理由如下：鉴于原告在诉讼过程中变更了诉讼请求，不再要求被告偿还借款，转而要求被告履行协议书、附议书的约定，将涉案房屋交由原告永久使用，故原审法院不再对原、被告之间是否存在真实民间借贷关系进行审查。假设原、被告之间民间借贷关系依法成立，然涉案协议书、附议书的约定违反了法律中有关“禁止流押”的规定，原告的诉讼请求仍然不能得到支持。我国物权法第一百八十六条规定：“抵押权人在债务履行期限届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”。本案原、被告签订案涉协议书、附议书的目的即是将涉案房屋作为债权的担保，如发生被告不履行到期债务时，原告可取得涉案房屋的所有权（使用权）的情形。我国合同法第五十二条第（五）项规定：违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。原、被告以房抵债的约定因违反了上述规定，因而无效。故对于原告的诉

本案为民间借贷纠纷，本案成诉原因系原告主张与三被告存在民间借贷关系，借款履行期限届满，三被告未能如约偿还借款，因此签订案涉协议书及附议书，向原告承诺如不能及时还款，将涉案房屋转让与原告所有，以达以房抵债之目的。原审法院认为，原告张乐生的诉讼请求，依法不能得到支持，理由如下：鉴于原告在诉讼过程中变更了诉讼请求，不再要求被告偿还借款，转而要求被告履行协议书、附议书的约定，将涉案房屋交由原告永久使用，故原审法院不再对原、被告之间是否存在真实民间借贷关系进行审查。假设原、被告之间民间借贷关系依法成立，然涉案协议书、附议书的约定违反了法律中有关“禁止流押”的规定，原告的诉讼请求仍然不能得到支持。我国物权

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终20590号上诉人（原审原告）：张乐生，男。委托诉讼代理人：李慧芳，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑月桂，男。被上诉人（原审被告）：邓顺和，女。被上诉人（原审被告）：关玉芬，女。上诉人张乐生因与被上诉人郑月桂、邓顺和、关玉芬民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初1778号民事判决，向……