企业借贷纠纷 （2019）粤03民终14387号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。本案中，洪孝国与高登卫、李某、蔡睿四人作为广泰信光电公司的股东，该公司于2016年12月2日变更了公司名称为广泰信公司和持股股东信息。虽然洪孝国提供了多份证明文件，主张其与蔡睿、孙磊、刘招、广泰信公司之间存在借款关系，但其未能提供借款合同、借条、收据、欠条或还款计划等能够确定双方之间存在民间借贷关系的证据，且蔡睿、孙磊、刘招、广泰信公司对洪孝国的上述主张并无自愿承担还款责任的意思表示，故双方之间不存在民间借贷关系。对于洪孝国的全部诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，该院予以驳回。蔡睿、孙磊、刘招、广泰信公司经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应当由其本人或公司自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决驳回洪孝国的诉讼请求。一审案件受理费9,922元，保全费3,581元，公告费390元，均由洪孝国承担。上诉人洪孝国上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；由被

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。本案中，洪孝国与高登卫、李某、蔡睿四人作为广泰信光电公司的股东，该公司于2016年12月2日变更了公司名称为广泰信公司和持股股东信息。虽然洪孝国提供了多份证明文件，主张其与蔡睿、孙磊、刘招、广泰信公司之间存在借款关系，但其未能提供借款合同、借条、收据、欠条或还款计划等能够确定双方之间存在民间借贷关系的证据，且蔡睿、孙磊、刘招、广泰信公司对洪孝国的上述主张并无自愿承担还款责任的意思表示，故双方之间不存在民间借贷关系。对于洪孝国的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终14387号上诉人（原审原告）：洪孝国，男，汉族，1980年7月15日出生，身份证住址：湖北省广水市，委托诉讼代理人：刘锦巍，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成就，广东瑞霆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡睿，男，汉族，1985年12月26日出生，身份证住址：湖北省随县，被上诉人（原审被告）：刘招，男，汉族，1985年……