买卖合同纠纷 （2019）苏07民终3566号

薛玉楼与尹建光、陈西支之间的买卖关系有双方的当庭陈述及借条、存折、银行交易流水等证据在案予以证实，一审法院予以确认。关于本案实际货款数额问题，尹建光和陈西支向薛玉楼购买生猪，于2012年9月1日向薛玉楼出具了借条，写明所欠的货款数额为45000元，该借条内容清晰，且欠款数额以大、小写两种形式予以明确，尹建光和陈西支也在借条上签名予以确认，应当认定该借条内容是尹建光和陈西支的真实意思表示，因此，双方买卖的生猪货款数额应当确定为45000元。尹建光辩称只收到薛玉楼交付的8000元生猪，其余价值的生猪薛玉楼未实际交付，但其未能向法院举证证明该事实，且尹建光和陈西支时隔多年也未对借条采取任何相应措施，显然与常理不符，故一审法院对尹建光和陈西支的该观点不予采信。关于本案的实际还款数额，经审理查明，薛玉楼、陈西支对2015年2月5日支付货款4000元、2018年7月2日支付货款2000元（薛玉巧接收）均无异议，一审法院依法予以确认。但陈西支所称其在2016年度至2017年度存入薛玉楼账户2000元，经一审法院调取薛玉楼的银行账户交易明细后核实，无该笔存款，故对陈西支所称的该笔还款一审法院不予认定。

薛玉楼与尹建光、陈西支之间的买卖关系有双方的当庭陈述及借条、存折、银行交易流水等证据在案予以证实，一审法院予以确认。关于本案实际货款数额问题，尹建光和陈西支向薛玉楼购买生猪，于2012年9月1日向薛玉楼出具了借条，写明所欠的货款数额为45000元，该借条内容清晰，且欠款数额以大、小写两种形式予以明确，尹建光和陈西支也在借条上签名予以确认，应当认定该借条内容是尹建光和陈西支的真实意思表示，因此，双方买卖的生猪货款数额应当确定为45000元。尹建光辩称只收到薛玉楼交付的8000元生猪，其余价值的生猪薛玉楼未实际交付，但其未能向法院举证证明该事实，且尹建光和陈西支时隔多年也未对借条采取任何相应措施，

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3566号上诉人（原审被告）：尹建光，男，1956年8月24日生，汉族，住连云港市海州区。上诉人（原审被告）：陈西支，男，1959年9月13日生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：薛玉楼，男，1953年6月2日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王月军，男，1967年1月17日生，汉族，住连云港市海州区。上诉人尹建……