建设工程施工合同纠纷 （2021）闽06民终1351号

龙潭公司支付工程款的同时应支付违约利息有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”按照合同约定，竣工验收15天内按合同拨款，第16天开始每天应付欠工程款基数日万分之五的违约利息，而案涉工程于2001年7月31日通过验收，故一审判决龙潭公司于2001年8月16日起按欠款总额日万分之五支付利息至还清工程款之日止，有事实和法律依据。四、一审法院认定五建公司的诉讼请求并未超过诉讼时效正确。五建公司多次向龙潭公司要求还款，积极向政府部门反应并向相关人员收集证据，龙潭公司曾于2012年9月20日还款给五建公司4万元，并于2014年8月6日作出信访回复，2014年10月12日作出付款情况说明，2015年1月15日诏安加工区测绘人员沈宜福也作出书面说明证实五建公司向龙潭公司催款的事实，2018年1月8日五建公司向一审法院提起诉讼，根据以上事实，五建公司在诉讼时效期限内提起诉讼，并未超过诉讼时效。综上所述，龙潭公司的上

龙潭公司支付工程款的同时应支付违约利息有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”按照合同约定，竣工验收15天内按合同拨款，第16天开始每天应付欠工程款基数日万分之五的违约利息，而案涉工程于2001年7月31日通过验收，故一审判决龙潭公司于2001年8月16日起按欠款总额日万分之五支付利息至还清工程款之日止，有事实和法律依据。四、一审法院认定五建公司的诉讼请求并未超过诉讼时效正确。五建公司多次向龙潭公司要求还

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终1351号上诉人（原审原告）：漳州市芗城区第五建筑工程公司，住所地福建省漳州市芗城区嘉明大厦301，统一社会信用代码91350602156592532R。法定代表人：吴凤允，总经理。委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凤鸣。上诉人（原审被告）：福建省龙潭水电股份有限公司（原名诏安县岭下溪水电开发总公司），……