民间借贷纠纷 （2016）沪01民终11800号

合法的借贷关系受法律保护。本案袁佩玉与欣蔚公司之间的债权债务关系明确，欣蔚公司向袁佩玉出具的加盖公司印章的借条可以证明其向袁佩玉借款的事实，且袁佩玉当日已向欣蔚公司法定代表人交付了借款，故欣蔚公司应按约袁佩玉履行还款义务，袁佩玉要求欣蔚公司偿还借款200,000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。欣蔚公司逾期履行还款义务，袁佩玉有权向欣蔚公司主张利息损失，现袁佩玉计算利息损失的期限及方法并无不当，一审法院予以支持。至于欣蔚公司辩称已向袁佩玉归还过部分借款的意见，一审法院认为，欣蔚公司虽然提供了银行卡交易明细清单以此证明向第三人宋渊林账户汇款，但欣蔚公司未就宋渊林有权代表袁佩玉进行收款提供相关证据，故欣蔚公司认为宋渊林的收款即为袁佩玉收款的辩称意见，一审法院不予采信。但基于第三人的陈述，欣蔚公司付款确为事实，该款项不论是何种性质，也就是第三人与欣蔚公司之间无论是何种法律关系，如有争议，双方均可以另择途径解决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条第二百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、欣蔚公司于判决生效之日起

合法的借贷关系受法律保护。本案袁佩玉与欣蔚公司之间的债权债务关系明确，欣蔚公司向袁佩玉出具的加盖公司印章的借条可以证明其向袁佩玉借款的事实，且袁佩玉当日已向欣蔚公司法定代表人交付了借款，故欣蔚公司应按约袁佩玉履行还款义务，袁佩玉要求欣蔚公司偿还借款200,000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。欣蔚公司逾期履行还款义务，袁佩玉有权向欣蔚公司主张利息损失，现袁佩玉计算利息损失的期限及方法并无不当，一审法院予以支持。至于欣蔚公司辩称已向袁佩玉归还过部分借款的意见，一审法院认为，欣蔚公司虽然提供了银行卡交易明细清单以此证明向第三人宋渊林账户汇款，但欣蔚公司未就宋渊林有权代表袁佩玉进行收款提供

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终11800号上诉人（原审被告）：上海欣蔚服饰绣品有限公司，住所地上海市松江区李塔汇经济城。法定代表人：黄蔚，总经理。委托诉讼代理人：鲍殷豪，上海福一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁佩玉，男，汉族，1964年12月27日出生，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：庄文斌，上海龙元律师事务所律师。原审第三人：宋渊林，，汉族，1968年3月……