委托合同纠纷 （2017）渝01民终183号

2014年2月22日，胡建以口头形式委托被告办理“江津四面山飞龙庙恢复工程”的规划、施工、许可及土地变性等事务，张锡评对接受委托无异议，并且胡建支付张锡评委托事务款50万元。张锡评辩称该委托事务系胡建与案外人凌泽忠共同委托没有举示相关证据证明，一审法院不予采信。对于张锡评辩称胡建交付的50万元一直认为是由凌泽忠交付的，并且以其中的40万元作为凌泽忠归还张锡评借款40万元为委托条件也无相应证据证明，结合张锡评举证其2015年8月30日自行拟定《凌泽忠借款对账单》中的第八项写明“2014年付息20万元（胡建代付），还代付息20万元。”从中也可看出张锡评对该50万元知晓是胡建支付的，且张锡评自行与凌泽忠协商从胡建预付50万元委托费扣减40万元作为凌泽忠偿还其借款利息，该行为未有胡建认可及事后追认，其辩称也不能成立。故胡建所举证据能证明胡建委托张锡评办理事务，并且预付张锡评处理委托事务费50万元，胡建、张锡评之间形成委托合同关系。但张锡评接受委托后，至今未能完成委托事务，因此，胡建诉讼请求解除双方的口头委托合同，一审法院予以准许。对于在一审庭审中，张锡评举示为完成胡建委托事务支付的费用，因其举

2014年2月22日，胡建以口头形式委托被告办理“江津四面山飞龙庙恢复工程”的规划、施工、许可及土地变性等事务，张锡评对接受委托无异议，并且胡建支付张锡评委托事务款50万元。张锡评辩称该委托事务系胡建与案外人凌泽忠共同委托没有举示相关证据证明，一审法院不予采信。对于张锡评辩称胡建交付的50万元一直认为是由凌泽忠交付的，并且以其中的40万元作为凌泽忠归还张锡评借款40万元为委托条件也无相应证据证明，结合张锡评举证其2015年8月30日自行拟定《凌泽忠借款对账单》中的第八项写明“2014年付息20万元（胡建代付），还代付息20万元。”从中也可看出张锡评对该50万元知晓是胡建支付的，且张锡评自行与凌

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终183号上诉人（原审被告）：张锡评，男，1972年1月13日出生，汉族，住重庆市江津区，委托诉讼代理人：王中良，北京商安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珺，北京商安（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡建，男，1972年7月26日出生，汉族，住重庆市璧山区，委托诉讼代理人：蒋伯勇，重庆中钦律师事务所律师。上诉人张锡评……