劳动合同纠纷 （2014）深中法劳终字第3311号

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：第一，被上诉人韦丽花的工作年限。上诉人柯茨晶体公司主张被上诉人韦丽花曾在2006年8月至11月13日期间离职。但上诉人柯茨晶体公司提供的《入职登记表》中关于“2006年8月辞职，2006年11月重新入职”的内容系手写添加，没有被上诉人韦丽花的签名认可，被上诉人韦丽花对此也不予确认，本院对此不予采信。上诉人柯茨晶体公司提供的《主管经理说明材料》也是由与其存在利害关系的人员所出具，本院对此亦不予采信。由于上诉人柯茨晶体公司提供的证据并不足以证明被上诉人韦丽花在2006年8月至11月13日期间存在离职的事实，故本院采信被上诉人韦丽花的主张，认定双方自2003年10月1日至2013年7月20日期间存在劳动关系，被上诉人韦丽花的工作年限为9年9个月20天。第二，双方劳动合同的解除原因。上诉人柯茨晶体公司主张是被上诉人韦丽花主动辞职；而被上诉人韦丽花则主张是上诉人柯茨晶体公司违法辞退。但双方提供的证据均不足以证明各自的主张。鉴于在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：第一，被上诉人韦丽花的工作年限。上诉人柯茨晶体公司主张被上诉人韦丽花曾在2006年8月至11月13日期间离职。但上诉人柯茨晶体公司提供的《入职登记表》中关于“2006年8月辞职，2006年11月重新入职”的内容系手写添加，没有被上诉人韦丽花的签名认可，被上诉人韦丽花对此也不予确认，本院对此不予采信。上诉人柯茨晶体公司提供的《主管经理说明材料》也是由与其存在利害关系的人员所出具，本院对此亦不予采信。由于上诉人柯茨晶体公司提供的证据并不足以证明被上诉人韦丽花在2006年8月至

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第3311号上诉人（原审原告、互为被告）深圳柯茨晶体有限公司。法定代表人凌琦，总经理。委托代理人刘鸿，广东瀚宇律师事务所律师。委托代理人陈蕤柽，广东瀚宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告、互为原告）韦丽花。委托代理人包遵国，系被上诉人丈夫。上诉人深圳柯茨晶体有限公司（以下简称柯茨晶体公司）因与被上诉人韦丽花劳动合同纠纷一案，不服广东……