民间借贷纠纷 （2019）鲁16民终2454号

柴新房尚欠郭庆利借款346000元及代替支付利息8600元的事实由双方陈述、借条等证实，一审法院予以确认，现郭庆利要求柴新房归还借款应予支持。郭庆利主张2013年6月20日的借款180000元及归还130000的事实，虽然没有借条，但是郭庆利出具了书面情况说明，柴新房、魏克仙表示没有意见，一审法院对该事实予以确认。郭庆利主张替柴新房、魏克仙支付利息8600元，柴新房、魏克仙没有异议，一审法院予以采信。虽然借条中没有载明利息情况，但是郭庆利主张双方约定利息为月利率15‰，柴新房、魏克仙表示没有异议，一审法院予以采信。关于郭庆利的利息请求，“以后的利息”应理解为起诉之后的利息。虽然借条均为柴新房一人出具，郭庆利主张系柴新房、魏克仙共同借款，柴新房、魏克仙在诉讼中均陈述系做生意所借，可以认定魏克仙对借款知情，且未用于柴新房个人事务，根据婚姻法规定，生产经营收入为夫妻共同财产，故因做生意所借债务应为共同债务，由柴新房、魏克仙共同偿还。柴新房、魏克仙主张本案款项系三人做生意所借，郭庆利不予认可，柴新房、魏克仙未能举证证明，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、

柴新房尚欠郭庆利借款346000元及代替支付利息8600元的事实由双方陈述、借条等证实，一审法院予以确认，现郭庆利要求柴新房归还借款应予支持。郭庆利主张2013年6月20日的借款180000元及归还130000的事实，虽然没有借条，但是郭庆利出具了书面情况说明，柴新房、魏克仙表示没有意见，一审法院对该事实予以确认。郭庆利主张替柴新房、魏克仙支付利息8600元，柴新房、魏克仙没有异议，一审法院予以采信。虽然借条中没有载明利息情况，但是郭庆利主张双方约定利息为月利率15‰，柴新房、魏克仙表示没有异议，一审法院予以采信。关于郭庆利的利息请求，“以后的利息”应理解为起诉之后的利息。虽然借

山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁16民终2454号 上诉人（原审被告）：柴新房，男，1980年1月25日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 上诉人（原审被告）：魏克仙，女，1979年4月7日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 两上诉人委托诉讼代理人：杨恒，山东莫同律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭庆利，男，1968年6月9日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 委……