买卖合同纠纷 （2015）南民终字第821号

被诉人主张欠款已还清，但其未提供证据证明，而且欠条原件仍由上诉人持有，因此诉争欠款未还事实可以确认。关于上诉人主张还款是否超过诉讼时效的问题，鉴于欠条载明“壹个月内还清，如未还清，每月要付陆拾元利息，到还清为止”，该文字表述是一个完整的选择性复句，本意为“一个月内还清（免息）可以；未还也行，但每月要付息60元至还清为止”，一审将之割裂分析而简单认为还款期限为一个月不当。而且根据规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，因为欠条已明确“如未还清，每月要付陆拾元利息，到还清为止”，所以不能基于被上诉人“一个月内未付款”而推定上诉人即应知道或者应当知道权利被侵害，进而起算诉讼时效。由此可见，上诉人向被上诉人主张6000元款项未超过诉讼时效，上诉人的该部分诉请应予支持。但因利（每月60元，即按月利率1％计算）系约定每月支付，只要当月未支付，上诉人即应知道权利被侵害，故2013年4月8日之前的利息，因至起诉之日2015年4月8日已经超过二年，不能支持，2013年4月8日之后的利息符合规定，应予支持。另，上诉人虽主张被上诉人曾经归还500元，但对方否认，而上诉人所举证据又系其单方出具

被诉人主张欠款已还清，但其未提供证据证明，而且欠条原件仍由上诉人持有，因此诉争欠款未还事实可以确认。关于上诉人主张还款是否超过诉讼时效的问题，鉴于欠条载明“壹个月内还清，如未还清，每月要付陆拾元利息，到还清为止”，该文字表述是一个完整的选择性复句，本意为“一个月内还清（免息）可以；未还也行，但每月要付息60元至还清为止”，一审将之割裂分析而简单认为还款期限为一个月不当。而且根据规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，因为欠条已明确“如未还清，每月要付陆拾元利息，到还清为止”，所以不能基于被上诉人“一个月内未付款”而推定上诉人即应知道或者应当知道权利被侵害，进而起算诉讼时效。由此

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民终字第821号上诉人（原审原告裘有龙，男，1956年3月9日出生，汉族，自由职业，户籍地福建省光泽县，现住福建省光泽县。被上诉人（原审被告）张茂龙，男，1963年4月22日出生，汉族，住福建省光泽县。委托代理人颜端森，福建杉城律师事务所律师。上诉人裘有龙因买卖合同纠纷一案，不服光泽县人民法院（2015）光民初字第395号民事判决，向本院提起……