（2017）京03行终678号

关于听证程序问题，行政机关对认定行政许可事项是否关系他人“重大利益”具有一定的裁量权，原市规委认为涉案项目未对李山林重大利益造成影响，在作出被诉许可行为前未举行听证不违反相关法律规定；关于环境影响评价问题，涉案项目环境影响评价文件并非建设工程规划许可行为必须的前置性审批文件，原市规委对此事项的判断并无不当；关于控制性详细规划调整问题，现并无相应证据证明存在控规调整问题，一审法院对此不予采信；关于日照影响问题，许可证附图中对此事项予以标注，且建筑建成后对周边建筑的日照是否构成实际影响及影响的程度不属于本案审查范围；关于前置性文件的期限问题、违法建设查处等诉讼主张均不能成为撤销被诉建设工程规划许可行为的理由。综上，一审法院认为原市规委在履行了法定程序，进行法定审查后实施的被诉建设工程规划许可行为不违反法律、法规规定，李山林要求撤销建设工程规划许可行为的诉讼理由均不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回李山林要求撤销原市规委于二〇一六年三月九日向华瀚公司核发的被诉《规划许可证》的诉讼请求。李山林不服一审判决，上诉至本院，其主要理由为：一、一审判

关于听证程序问题，行政机关对认定行政许可事项是否关系他人“重大利益”具有一定的裁量权，原市规委认为涉案项目未对李山林重大利益造成影响，在作出被诉许可行为前未举行听证不违反相关法律规定；关于环境影响评价问题，涉案项目环境影响评价文件并非建设工程规划许可行为必须的前置性审批文件，原市规委对此事项的判断并无不当；关于控制性详细规划调整问题，现并无相应证据证明存在控规调整问题，一审法院对此不予采信；关于日照影响问题，许可证附图中对此事项予以标注，且建筑建成后对周边建筑的日照是否构成实际影响及影响的程度不属于本案审查范围；关于前置性文件的期限问题、违法建设查处等诉讼主张均不能成为撤销被诉建设工程规划许可

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京03行终678号上诉人（一审原告）李山林，男，1957年10月7日出生，住北京市朝阳区。委托代理人付伟，北京正尊律师事务所律师。委托代理人周伟，北京正尊律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人毛新爱，女，北京市规划委员会朝阳分局干部。被上诉人华瀚……