保险纠纷 （2019）内07民终982号

依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，孙某在交通事故中存在醉酒驾驶行为，平安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任后，取得对孙某的追偿权。本案的争议焦点是应由蒙德发公司和孙某谁来承担损害赔偿责任。本案孙某为肇事机动车驾驶人即侵权人，蒙德发公司为肇事机动车所有人及管理人，并为孙某的用人单位。蒙德发公司主张适用侵权责任法第四十九条规定，该条款是针对“租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时”发生交通事故的赔偿责任主体，而本案显然不存在租赁、借用等情形，不适用该法律条款内容。蒙德发公司主张依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定被追偿承担责任主体应是致

依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，孙某在交通事故中存在醉酒驾驶行为，平安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任后，取得对孙某的追偿权。本案的争议焦点是应由蒙德发公司和孙某

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终982号上诉人（原审被告）：呼伦贝尔蒙德发钢结构有限责任公司。法定代表人：周某，董事长。委托诉讼代理人：张某，内蒙古守正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司。负责人：阚某。委托诉讼代理人：任某。被上诉人（原审第三人）:孙某,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人呼伦贝尔蒙德发钢结构有……