租赁合同纠纷 （2021）粤01民终10248号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅对当事人提出的上诉请求进行审查。根据双方的诉辩意见，本案二审应审查的争议焦点为：一、涉案厂房与空地是否属分别承租，粤航公司是否有权继续承租涉案空地；二、粤航公司应否承担涉案厂房2020年9月之后的租金或占有使用费。关于涉案厂房与空地是否属分别承租，粤航公司是否有权继续承租涉案空地的问题。粤航公司上诉主张，涉案厂房与空地部分并非不可分，空地并非是厂房的附随租赁物，双方签订的租赁合同中也是分别计租，在一审法院认定涉案租赁合同中涉及厂房部分为无效合同，涉及空地部分为有效合同的情况下，粤航公司有权继续履行合同有效的空地部分，空地不应随同厂房一同交还。对此本院认为，根据已查明的事实，粤航公司与庙头公司于2010年签订《厂房租赁合同》，约定粤航公司承租涉案厂房及空地，分别计租。因涉案厂房未办理报建手续，故依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅对当事人提出的上诉请求进行审查。根据双方的诉辩意见，本案二审应审查的争议焦点为：一、涉案厂房与空地是否属分别承租，粤航公司是否有权继续承租涉案空地；二、粤航公司应否承担涉案厂房2020年9月之后的租金或占有使用费。关于涉案厂房与空地是否属分别承租，粤航公司是否有权继续承租涉案空地的问题。粤航公司上诉主张，涉案厂房与空地部分并非不可分，空地并非是厂房的附随租赁物，双方签

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10248号上诉人（原审被告）：广州市粤航环保科技实业有限公司，住所地广州市黄埔区南岗庙头东华路**（四公顷工业区第**厂房）。法定代表人：张**，总经理。被上诉人（原审原告）：广州市黄埔区庙头经济发展公司，住，住所地广州市黄埔区庙头村/div>法定代表人：张建维，经理。委托诉讼代理人：徐道春，广东锐锋律师事务所律师。上诉人广州市粤航……