买卖合同纠纷 （2015）泰中商辖终字第00015号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案汇丰公司、诺民公司签订的合同关于“在原告所在地法院提起诉讼”或者“双方当事人均可向原告方住所地人民法院起诉”的约定，应当认定为当事人双方书面协议选择原告所在地人民法院管辖，且该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案汇丰公司所在地为泰兴市，故一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回诺民公司对本案提出的管辖权异议。诺民公司不服上述民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由为：诺民公司与汇丰公司并未签订汇丰公司在一审中提交的购销合同，一审法院必须确认该合同的真实性才能认定合同的效力。因双方未签订书面合同，根据相关法律规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地即诺民公司住所地，合同履行地因汇丰公司需提供履行地在汇丰公司处的证据方可由一审法院管辖，但汇丰公司并未提供证据证明。请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市江干区人民法院

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案汇丰公司、诺民公司签订的合同关于“在原告所在地法院提起诉讼”或者“双方当事人均可向原告方住所地人民法院起诉”的约定，应当认定为当事人双方书面协议选择原告所在地人民法院管辖，且该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案汇丰公司所在地为泰兴市，故一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回诺民公司对本案提出的管辖权异议。诺民公司不服上述民事裁定，

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰中商辖终字第00015号上诉人（原审被告）杭州诺民生物科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路235号红树林花园三层301室。法定代表人陈为民，经理。委托代理人郑志俊，该公司职工。被上诉人（原审原告）江苏汇丰科技有限公司，住所地江苏省泰兴市经济开发区新港南路9-1号。法定代表人张孝平，董事长。上诉人杭州诺民生物科技有限公司（以下简称诺民公……