股权转让纠纷 （2015）烟商二终字第440号

本案审理的焦点问题是：1、范圣辰、于金凤以及王珍奎、张伟之间签订的《资金补偿补充协议》系何性质的合同以及由此引发的于金凤是否应当承担付款责任的问题？2、仲伟政是否应承担连带责任的问题？对于焦点问题一。范圣辰认为，《资金补偿补充协议》系双方之间股权转让事宜的补充协议，范圣承、于金凤之间的关系为股权转让关系。于金凤则认为，双方签订的《资金补偿补充协议》是赠与协议，双方之间系无偿的赠与关系，赠与人有任意的撤销权。对此，原审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同系单务合同，即受赠人并不承担对待给付义务。本案中，双方签订的《资金补偿补充协议》明确约定：“为充分体现乙方（范圣辰）在创办公司中的付出，在甲方（甲方1：于金凤、甲方2：王珍奎、甲方3：张伟）以每股一元价格受让乙方72.45万股股份的基础上（其中于金凤受让50万股、王珍奎受让16.15万股、张伟受让6.3万股），同意额外向乙方无偿支付144.9万元的补偿费用”，可见，该补偿费用是双方约定的对范圣辰已经转让且交付给股权受让人（包括于金凤）的72.45万股股份（不包括受让人已经给付的股价款、且

本案审理的焦点问题是：1、范圣辰、于金凤以及王珍奎、张伟之间签订的《资金补偿补充协议》系何性质的合同以及由此引发的于金凤是否应当承担付款责任的问题？2、仲伟政是否应承担连带责任的问题？对于焦点问题一。范圣辰认为，《资金补偿补充协议》系双方之间股权转让事宜的补充协议，范圣承、于金凤之间的关系为股权转让关系。于金凤则认为，双方签订的《资金补偿补充协议》是赠与协议，双方之间系无偿的赠与关系，赠与人有任意的撤销权。对此，原审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同系单务合同，即受赠人并不承担对待给付义务。本案中，双方签订的《资金补偿补充协议》明确约定：“

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟商二终字第440号上诉人（原审被告）：于金凤，居民。委托代理人：王成立，龙口市东江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：范圣辰，居民。委托代理人：王浩，龙口市经济开发区第三法律服务所法律工作者。委托代理人：王玉新，山东岳平律师事务所律师。原审被告：仲伟政，居民。上诉人于金凤因股权转让合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙商……