（2017）沪03行终278号

上诉人驾驶机动车在标有直行导向的车道右转的事实有事发时执法记录仪摄录的现场视频、现场执法民警的工作情况、案发道路照片、示意图等证据证明，上诉人对此亦无异议。本院依法予以确认。本案的主要争议在于，仅有道路导向箭头，无其他辅助道路交通标志的情况下，上诉人未按照道路导向箭头标志行驶，是否构成道路交通违法行为。对此，本院评析如下：根据国家标准《道路交通标志和标线》(GB5786.3-2009)4.15.1、4.15.6及4.15.7的规定，导向箭头用以指示车辆的行驶方向；除掉头车辆外，其他车辆的行驶方向均应遵循导向箭头的指示；交叉路口驶入段的导向车道内应有导向箭头标明各车道的行驶方向。在案证据表明，曹杨路与凯旋北路交叉口处，曹杨路由北向南右侧为直行车道，地面直行导向箭头设置清晰，用以指示车辆的行驶方向，符合上述国家标准的设置要求。上诉人认为案发地的交通标志具有误导性和不确定性的意见，不能成立。同时，《道路交通安全法》第四十四条第一款还规定，机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过。现场摄录视频反映，现场执法交警在发现上诉人未按直行导向箭头行驶时，曾以手势

上诉人驾驶机动车在标有直行导向的车道右转的事实有事发时执法记录仪摄录的现场视频、现场执法民警的工作情况、案发道路照片、示意图等证据证明，上诉人对此亦无异议。本院依法予以确认。本案的主要争议在于，仅有道路导向箭头，无其他辅助道路交通标志的情况下，上诉人未按照道路导向箭头标志行驶，是否构成道路交通违法行为。对此，本院评析如下：根据国家标准《道路交通标志和标线》(GB5786.3-2009)4.15.1、4.15.6及4.15.7的规定，导向箭头用以指示车辆的行驶方向；除掉头车辆外，其他车辆的行驶方向均应遵循导向箭头的指示；交叉路口驶入段的导向车道内应有导向箭头标明各车道的行驶方向。在案证据表明，曹

上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终278号上诉人(原审原告)叶吉选，男，1973年9月21日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审被告)上海市公安局普陀分局交通警察支队，住所地上海市普陀区。法定代表人刘训华。委托代理人徐晨杰。委托代理人侯军。上诉人叶吉选因不服公安交通管理简易程序处罚决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初28号行政判决，向本院提起上……