（2017）晋08行赔终9号

陈邦锁是根据与柏壁村委会签订的承包合同而承包经营包括原告与陈邦锁有争议的177.5亩在内的土地，并不是根据被告为其颁发《新绛县农村土地使用权证书》后而经营该土地，被告依陈邦锁的申请为其颁发土地使用权证，属于对陈邦锁承包合同中约定的土地拥有承包经营权合法性的确认，故被告因超越职权给陈邦锁颁发的土地使用权证没有给原告造成直接损失。综上所述，被告为陈邦锁颁发的土地使用权证虽然被依法撤销，但原告以此为由给其造成经济损失940.75万元，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，原审判决：驳回原告陈太来的诉讼请求。上诉人陈太来诉称，1、原审判决对开采证认证不清，只认证开采合法，没有认证开采证登记的合法面积。2、原判认定陈邦锁承包经营权的合法性认定错误，据此认为没有给上诉造成直接损失是错误的。请求撤销原判，依法改判。被上诉人新绛县万安镇人民政府辩称，被上诉人为陈邦锁颁土地使用权证书，仅因被上诉人不具备颁证主体，是程序不适当，故被法院予以撤销，并未对上诉人造成侵权，更无任何损害后果。原审判决正确，应予维持。经审理查明，原审判决认定的

陈邦锁是根据与柏壁村委会签订的承包合同而承包经营包括原告与陈邦锁有争议的177.5亩在内的土地，并不是根据被告为其颁发《新绛县农村土地使用权证书》后而经营该土地，被告依陈邦锁的申请为其颁发土地使用权证，属于对陈邦锁承包合同中约定的土地拥有承包经营权合法性的确认，故被告因超越职权给陈邦锁颁发的土地使用权证没有给原告造成直接损失。综上所述，被告为陈邦锁颁发的土地使用权证虽然被依法撤销，但原告以此为由给其造成经济损失940.75万元，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，原审判决：驳回原告陈太来的诉讼请求。上诉人陈太来诉称，1、

山西省运城市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)晋08行赔终9号上诉人（原审原告）陈太来，男，1939年1月22日出生，汉族，住新绛县。委托代理人ＸＸ平，男，1969年1月11日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）新绛县万安镇人民政府。法定代表人卫红鸽，镇长。委托代理人孙云峰，男，新绛县万安镇人民政府副镇长。委托代理人曹保亮，男，新绛县万安镇人民政府法律顾问。上诉人陈太来因行政赔偿一案……