民间借贷纠纷 （2015）徐民终字第2393号

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，否则应对借据的证明力予以确认。本案刘静提供了借据，且借据在形式上不存在瑕疵，按民间借贷的交易习惯，刘静对其诉请的事实已经完成了举证责任，可以认定交付借款事实的存在。刘春艳抗辩双方之间不存在真实有效的借贷关系，应提供足以对借贷关系产生合理怀疑的反驳证据，但刘春艳未提供任何证据，故原审法院对其抗辩意见不予采信。综上，认定刘静、刘春艳之间的借款合同成立并生效，刘春艳出具的借据系对所欠刘静37万元款项的确认，该款刘春艳应予偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：刘春艳应于本判决生效之日起十日内向刘静支付借款37万元。案件受理费6850元，保全费2370元，合计9220元，由刘春艳负担。上诉人刘春艳对原审判决不服提起上诉称：1、被上诉人仅提供借条，只是证明借贷合同成立，对于交付的事实，被上诉人必须承担举证责任，否则应承担举证不能的法律责任。对于借款来源、交付等情节陈述不能消除合理怀疑，不合常理。2

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，否则应对借据的证明力予以确认。本案刘静提供了借据，且借据在形式上不存在瑕疵，按民间借贷的交易习惯，刘静对其诉请的事实已经完成了举证责任，可以认定交付借款事实的存在。刘春艳抗辩双方之间不存在真实有效的借贷关系，应提供足以对借贷关系产生合理怀疑的反驳证据，但刘春艳未提供任何证据，故原审法院对其抗辩意见不予采信。综上，认定刘静、刘春艳之间的借款合同成立并生效，刘春艳出具的借据系对所欠刘静37万元款项的确认，该款刘春艳应予偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第2393号上诉人（原审被告）刘春艳，无业。被上诉人（原审原告）刘静，个体工商户。上诉人刘春艳因与被上诉人刘静民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2014）新民初字第01489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人刘春艳，被上诉人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。……