买卖合同纠纷 （2021）川18民终448号

金属总厂与德龙矿业有限公司签订的《氧化锌矿购销合同》及补充协议，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。《氧化锌矿购销合同》约定“本协议签订后需方支付供方预付款1700000元（此预付款包含原余款677033.73元和张某已付的450000元，合计：1127033.73元）”。本案审理中，德龙公司提出，原余款677033.73元系双方履行2018年10月28日签订的《锌精矿购销合同》的余款，但双方并未就2018年的合同履行进行结算，该款仅是金属总厂方的预算，不能作为金属总厂已支付的预付款；张某已付的450000元涉及到债权转让，但是金属总厂并未提交任何债权转让的依据，张某也并未作出任何债权转让的意思表示，该款项也不应当作为金属总厂的预付款。一审经审查认为，金属总厂、德龙公司双方在2019年签订《氧化锌矿购销合同》和《补充协议》均表明金属总厂之前支付的预付款尚有余款677033.73元，由此可以证明双方对之前买卖合同已经进行了结算并将结算后的余款作为2019年的预付款，系双方真实意思表示，该款项应当认定为金属总厂就履行购销合同向德龙公司支付的预付款。张某已付的450000元涉及到债权

金属总厂与德龙矿业有限公司签订的《氧化锌矿购销合同》及补充协议，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。《氧化锌矿购销合同》约定“本协议签订后需方支付供方预付款1700000元（此预付款包含原余款677033.73元和张某已付的450000元，合计：1127033.73元）”。本案审理中，德龙公司提出，原余款677033.73元系双方履行2018年10月28日签订的《锌精矿购销合同》的余款，但双方并未就2018年的合同履行进行结算，该款仅是金属总厂方的预算，不能作为金属总厂已支付的预付款；张某已付的450000元涉及到债权转让，但是金属总厂并未提交任何债权转让的依据，张某也并未作出任何债权

四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川18民终448号 上诉人（原审原告、反诉被告)：汉源有色金属总厂，住址：四川省汉源县桂贤乡中心村。 负责人：彭译，系执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：汤拯，四川同兴（汉源）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春明，四川同兴（汉源）律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告)：石棉县德龙矿业有限公司，住址：四川省石棉县新棉镇建设路29附8……