（2015）沪一中民二（民）终字第2376号

根据本案查明的事实，上诉人仲缘公司的前身与＊＊技术第一研究所的前身签订的系《合作经营协议》，后通过《补充协议》获得了系争房屋的出租权利，仲缘公司的前身也是以自己的名义与林永签订了租赁合同，因此上诉人主张仅为房东委托人的身份显然不符合本案事实，一、二审期间，其又未对委托关系提交其他证据，故其主张不承担本案租赁合同项下的义务没有法律依据，本院不予支持。仲缘公司上诉主张原审法院超过林永的诉请予以裁判，经审查，本院认为，原审法院虽然以证据不足驳回了林永各项赔偿债权请求，但在查明事实的情况下，对本案中林永交付的保证金所产生的孳息一并予以处理，减少当事人的讼累，该等金额未超出原审诉讼请求金额标准，符合便利和保障诉讼之原则，本院予以维持。综上所述，上诉人仲缘公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，700元，由上诉人上海仲缘管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　叶振军代理审判员　　许　京代理审判员　　蒋辉霞二〇一五年十月二十六日书　记　员　　周璐珺附

根据本案查明的事实，上诉人仲缘公司的前身与＊＊技术第一研究所的前身签订的系《合作经营协议》，后通过《补充协议》获得了系争房屋的出租权利，仲缘公司的前身也是以自己的名义与林永签订了租赁合同，因此上诉人主张仅为房东委托人的身份显然不符合本案事实，一、二审期间，其又未对委托关系提交其他证据，故其主张不承担本案租赁合同项下的义务没有法律依据，本院不予支持。仲缘公司上诉主张原审法院超过林永的诉请予以裁判，经审查，本院认为，原审法院虽然以证据不足驳回了林永各项赔偿债权请求，但在查明事实的情况下，对本案中林永交付的保证金所产生的孳息一并予以处理，减少当事人的讼累，该等金额未超出原审诉讼请求金额标准，符合便利

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第2376号上诉人（原审被告）上海仲缘管理咨询有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。被上诉人（原审原告）林永。上诉人上海仲缘管理咨询有限公司（以下简称仲缘公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案……