民间借贷纠纷 （2017）苏08民终708号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，胡月夫代浦建国向连云港水建公司交付工程保证金属实。浦建国抗辩该款是胡月夫应支付给自己的合伙利润，但没有就此提供证据予以证明，应当承担对己不利的后果。胡月夫主张该款为借款，在连云港水建公司、江苏华源公司答应支付本金的情况下，要求浦建国适当支付利息，浦建国因此向胡月夫出具了两张各20万元的借条，比较符合正常人处理问题的方式；浦建国抗辩称该借条与130万元款项没有关系。一审法院认为，胡月夫与浦建国在向连云港水建公司索要保证金的问题上已经发生争执，此时，胡月夫再向浦建国出借40万元显然不合情理。且浦建国所承建工程已经结束，在陆续领取工程款的情况下又向胡月夫借款亦不合常理。据此，一审对胡月夫主张浦建国向自己借款130万元用于支付工程保证金，后双方协商一致，除了归还本金外，由浦建国向胡月夫出具40万元的借条作为借款利息的事实予以采信。关于胡月夫在诉讼中请求的利息，因双方就利息已经达成协议，虽然双方就20万元的利息又约定了利息，但没有超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的限额，因此该约定合法有

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，胡月夫代浦建国向连云港水建公司交付工程保证金属实。浦建国抗辩该款是胡月夫应支付给自己的合伙利润，但没有就此提供证据予以证明，应当承担对己不利的后果。胡月夫主张该款为借款，在连云港水建公司、江苏华源公司答应支付本金的情况下，要求浦建国适当支付利息，浦建国因此向胡月夫出具了两张各20万元的借条，比较符合正常人处理问题的方式；浦建国抗辩称该借条与130万元款项没有关系。一审法院认为，胡月夫与浦建国在向连云港水建公司索要保证金的问题上已经发生争执，此时，胡月夫再向浦建国出借40万元显然不合情理。且浦建国所承建工程已经结束，在陆续领取工

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终708号上诉人（原审被告）：浦建国，男，1981年4月21日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：孙碧剑，江苏捍华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：连云港市水利建筑安装工程有限公司，住所地连云港市海州区巨龙路81号尚东现代综合楼B座七楼。法定代表人：王海，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵金宝，江苏海晟律师事务所律师。委托诉讼代……