民间借贷纠纷 （2017）冀04民终2264号

本案的争议焦点有二：一是剩余欠款本金数额；二是付建刚拉走烧结的问题。关于欠款本金数额，苗海增、靳延琴向付建刚借款200万元，在归还部分款项后向付建刚出具借条，明确表示“今借到付建刚现金壹佰捌拾万元整”并签写苗海增本人名字，以书面形式确认了借款事实及金额，本院予以认定。苗海增虽辩称该借条是未经财务对账仅是出于对付建刚的信任而出具，但苗海增未能提交有效证据证实该借条标明的借款数额有异或作出其他合理解释，本院无法认可。关于付建刚拉走烧结的问题，苗海增称付建刚拉走烧结并以460元/吨的单价抵顶债务，二审中苗海增申请两位证人出庭作，但两位证人对当时烧结的价格均不能明确，且付建刚对苗海增主张的价格不予认可，双方对于烧结价格无法达成一致，又无有效证据证实烧结价格，故本院对烧结抵顶债务一事不予处理，当事人可另行主张。综上所述，苗海增、靳延琴的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18750元由苗海增、靳延琴负担。本判决为终审判决。审判长　徐　　　　　　　 世　　　　　　　

本案的争议焦点有二：一是剩余欠款本金数额；二是付建刚拉走烧结的问题。关于欠款本金数额，苗海增、靳延琴向付建刚借款200万元，在归还部分款项后向付建刚出具借条，明确表示“今借到付建刚现金壹佰捌拾万元整”并签写苗海增本人名字，以书面形式确认了借款事实及金额，本院予以认定。苗海增虽辩称该借条是未经财务对账仅是出于对付建刚的信任而出具，但苗海增未能提交有效证据证实该借条标明的借款数额有异或作出其他合理解释，本院无法认可。关于付建刚拉走烧结的问题，苗海增称付建刚拉走烧结并以460元/吨的单价抵顶债务，二审中苗海增申请两位证人出庭作，但两位证人对当时烧结的价格均不能明确，且付建刚对苗海增主张的价格不予认可

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终2264号上诉人（原审被告）：苗海增，男，1966年2月10日出生，汉族，现住武安市。委托诉讼代理人：戴朋宇，河北张凤阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆湘姣，河北中原律师事务所律师。上诉人（原审被告）：靳延琴，男，1967年4月20日出生，汉族，现住武安市。委托诉讼代理人：李丽红，武安市恒信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：戴朋……