民间借贷纠纷 （2014）浙杭辖终字第719号

王强以双方之间存在民间借贷关系为由提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，出借人住所地为合同履行地，但当事人对合同履行地另有约定的除外。现双方对合同履行地并无约定，原审法院以王强的住所地确定为合同履行地并无不当，原审法院对本案享有管辖权。至于周奇认为本案双方并不存在民间借贷关系，则需通过实体审查后认定。综上，周奇的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　王依群审判员　　张　敏审判员　　黄江平二〇一四年八月五日书记员　　林叶红 来源：百度“马 克 数据网”

王强以双方之间存在民间借贷关系为由提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，出借人住所地为合同履行地，但当事人对合同履行地另有约定的除外。现双方对合同履行地并无约定，原审法院以王强的住所地确定为合同履行地并无不当，原审法院对本案享有管辖权。至于周奇认为本案双方并不存在民间借贷关系，则需通过实体审查后认定。综上，周奇的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙杭辖终字第719号上诉人（原审被告）：周奇。被上诉人（原审原告）：王强。上诉人周奇为与被上诉人王强民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2014）杭西商初字第1019-1号民事裁定，向本院提起上诉称：1、本案没有借款合同，也没有周奇出具借款的收据，定性借贷纠纷错误。根据王强在起诉时提供的汇款证据，仅能证明其向孙才煊汇款的事实，但不……