民间借贷纠纷 （2021）鄂01民终2499号

陆钰文于2019年9月10日向余臻出具《借款条》一张，该《借款条》有余臻、陆钰文双方签字捺印予以确认系余臻和陆钰文的真实意思表示。对于陆钰文主张《借款条》系被胁迫签订的观点，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，陆钰文应就其在出具《借款条》时存在被胁迫的情形予以证明，但是陆钰文未能提供任何证据予以证明，陆钰文应承担举证不能的法律后果，对陆钰文主张的在签订《借款条》时存在胁迫的观点一审法院不予采信。该《借款条》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于借款条上的金额，不论是余臻陈述的双方之间的结算之后确定的金额，还是陆钰文主张系合伙期间亏损金额，可以看出，借款条上的金额均系对双方之间之前的资金往来的结算而非往后产生的金额。对于陆钰文主张收到余臻主张的500,000元之后已转回500,000元的观点，从双方的银行流水可以

陆钰文于2019年9月10日向余臻出具《借款条》一张，该《借款条》有余臻、陆钰文双方签字捺印予以确认系余臻和陆钰文的真实意思表示。对于陆钰文主张《借款条》系被胁迫签订的观点，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，陆钰文应就其在出具《借款条》时存在被胁迫的情形予以证明，但是陆钰文未能提供任何证据予以证明，陆钰文应承担举证不能的法律后

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终2499号上诉人（原审被告）：陆钰文，男，1988年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：邓普云，湖北尊而光（洪山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘婷，湖北尊而光（洪山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余臻，男，1993年5月15日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：丁仕齐，湖北山河律师事务所……