合同纠纷 （2016）桂10民终296号

该合同不是对土地承包经营权的重新发包，而是对八角林的管理权进行发包，其合同内容并未对原告的合法权益构成侵害，且三原告并不是《八角林场林地承包合同书》合同签订的相对方，故本院认为本案原告对自己提出的诉讼主张，没有提供有力证据，其应承担举证不能的法律后果，即本院认为原告的起诉没有事实和法律依据，本院不予支持。本案中韦光军系韦某的儿子，其作为《八角林场林地承包合同书》的承受人，承受合同内的权利、义务，本院认为被告韦某是本案适格被告；而韦某某并非是签订《八角林场林地承包合同书》的相对方，也不是合同的承受人，故本院认为，韦某某不是本案适格被告。综据上述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告陈某某、陈某某、陈某某的诉讼请求。上诉人陈某某、陈某某、陈某某不服一审判决，提出上诉称，一、一审判决认定事实错误上诉人的父亲（陈孟良）承包了本村的集体土地“辉力”（地名也叫“伟力”）荒山，从事种植杉木、黄柏、板栗。承包年限自1991年1月1日至2041年12月31日（共50年）。上诉人的父亲（陈

该合同不是对土地承包经营权的重新发包，而是对八角林的管理权进行发包，其合同内容并未对原告的合法权益构成侵害，且三原告并不是《八角林场林地承包合同书》合同签订的相对方，故本院认为本案原告对自己提出的诉讼主张，没有提供有力证据，其应承担举证不能的法律后果，即本院认为原告的起诉没有事实和法律依据，本院不予支持。本案中韦光军系韦某的儿子，其作为《八角林场林地承包合同书》的承受人，承受合同内的权利、义务，本院认为被告韦某是本案适格被告；而韦某某并非是签订《八角林场林地承包合同书》的相对方，也不是合同的承受人，故本院认为，韦某某不是本案适格被告。综据上述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，根据《中华人民共

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂10民终296号上诉人（一审原告）陈某某，农民。上诉人（一审原告）陈某某，农民。上诉人（一审原告）陈某某，农民。上诉人委托代理人杨昌照，广西桂百律师事务所律师。被上诉人乐业县八角扶贫林场。法定代表人黄立康（场长）。委托代理人周建雍，乐业县八角扶贫林场职工。委托代理人苏其帮，乐业县八角扶贫林场职工。被上诉人韦某某，男，1966年8月20……