民间借贷纠纷 （2017）豫03民终2304号

原审认定基本事实不清。认定借贷关系是否成立，需要审查付款行为和借款合意两个方面。叶新安主张与曹会群存在借贷关系，提交有双方之间的银行转帐记录，但不能提交曹会群向其出具的借款凭证以证明双方存在借款合意。曹会群提交了王卓代叶新安与洛阳金尚商贸有限公司签订的《借款合同》，及曹会群是该公司出纳的身份证明材料，用以证明叶新安是与洛阳金尚商贸有限公司确立的借贷关系。王卓述称其身份是洛阳金尚商贸有限公司的会计，与叶新安是邻居，介绍叶新安与洛阳金尚商贸有限公司之间借款。另，叶新安主张其与曹会群之间存在借贷关系的证据之一是吴秋粉书写的《承诺书》，吴秋粉在承诺书中述称曹会群由于家庭生活需要向其借钱，其介绍叶新安借给曹会群十万元。但吴秋粉在一二审审理中均未到庭，且曹会群表示与吴秋粉不认识，导致一审认定事实不清。依据本案现有证据，一审法院认定曹会群与叶新安之间存在借贷关系的证据不足。对曹会群通过其银行账户接收叶新安付款及向叶新安支付利息的行为是否属于职务行为，应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：撤销洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初394号民事判

原审认定基本事实不清。认定借贷关系是否成立，需要审查付款行为和借款合意两个方面。叶新安主张与曹会群存在借贷关系，提交有双方之间的银行转帐记录，但不能提交曹会群向其出具的借款凭证以证明双方存在借款合意。曹会群提交了王卓代叶新安与洛阳金尚商贸有限公司签订的《借款合同》，及曹会群是该公司出纳的身份证明材料，用以证明叶新安是与洛阳金尚商贸有限公司确立的借贷关系。王卓述称其身份是洛阳金尚商贸有限公司的会计，与叶新安是邻居，介绍叶新安与洛阳金尚商贸有限公司之间借款。另，叶新安主张其与曹会群之间存在借贷关系的证据之一是吴秋粉书写的《承诺书》，吴秋粉在承诺书中述称曹会群由于家庭生活需要向其借钱，其介绍叶新安借

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终2304号上诉人（原审被告）：曹会群，女，1966年4月10日生，汉族，住洛阳市洛龙区。上诉人（原审被告）：邹志光，男，1965年6月25日生，汉族，住洛阳市洛龙区。系曹会群之夫。委托诉讼代理人：冀建峰，河南九都律师事务所律师。系曹会群、邹志光共同委托诉讼代理人。被上诉人（原审原告）：叶新安，男，1956年4月15日生，汉族，住洛阳市……