（2014）深中法劳终字第2154、2155号

邓伟伦、谭海容与华路仕公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。关于邓伟伦和谭海容在职期间的平均工资，华路仕公司提交的工资表没有邓伟伦和谭海容的签名，且工资数额与邓伟伦、谭海容通过银行转账得到的工资数额也不一致，因此，本院对华路仕公司提交的工资表不予确认。根据邓伟伦、谭海容提交的银行交易清单，邓伟伦在职期间的平均工资为12895.76元，谭海容在职期间的平均工资为9725.74元。关于邓伟伦2013年3月1日至5月17日期间的工资以及谭海容2013年4月1日至5月28日期间的工资，华路仕公司主张，邓伟伦和谭海容在职期间的实发工资高于劳动合同约定工资的原因是其二人存在加班的事实。因华路仕公司确认邓伟伦、谭海容在工作中存在加班的事实，且向邓伟伦、谭海容支付了加班工资，根据法律规定，华路仕公司应对邓伟伦、谭海容的工作时间和工资数额负举证责任。因华路仕公司没有提交邓伟伦、谭海容上述期间的出勤记录，也没有提交证据证明邓伟伦、谭海容上述期间的应发工资数额，原审参照邓伟伦、谭海容在职期间的平均工资，对邓伟伦2013年3月1日至5月17日期间的工资以及谭海容2013年4月1日至5月28

邓伟伦、谭海容与华路仕公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。关于邓伟伦和谭海容在职期间的平均工资，华路仕公司提交的工资表没有邓伟伦和谭海容的签名，且工资数额与邓伟伦、谭海容通过银行转账得到的工资数额也不一致，因此，本院对华路仕公司提交的工资表不予确认。根据邓伟伦、谭海容提交的银行交易清单，邓伟伦在职期间的平均工资为12895.76元，谭海容在职期间的平均工资为9725.74元。关于邓伟伦2013年3月1日至5月17日期间的工资以及谭海容2013年4月1日至5月28日期间的工资，华路仕公司主张，邓伟伦和谭海容在职期间的实发工资高于劳动合同约定工资的原因是其二人存在加班的事实。

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2154、2155号上诉人（原审被告）深圳华路仕科技有限公司。法定代表人陈书林，董事长。委托代理人杨福全，广东深和律师事务所律师。（第2154号）被上诉人（原审被告）邓伟伦。委托代理人付玲艳，广东深远律师事务所律师。（第2155号）被上诉人（原审被告）谭海容。上诉人深圳华路仕科技有限公司（以下简称华路仕公司）为与被上诉人邓伟伦、谭……