生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）苏05民终1602号

结合吴某、刘某、刘保林、李登凤提交的上述证据及刘俊事发前的工作地点，可以认定刘俊事发前一年在上海市宝山区长期居住生活且收入来源于城镇，被告的上述抗辩意见一审法院不予采纳。吴某、刘某、刘保林、李登凤主张的金额未超过相应的标准，一审法院予以认定。2、死亡赔偿金：吴某、刘某、刘保林、李登凤主张参照2015年上海市城镇居民人均可支配收入47710元/年，计954200（47710×20）元。原审被告辩称按照农村标准认定的意见一审法院不予采纳。一审法院认为，经常居住地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准的，死亡赔偿金可以按照其经常居住地的相关标准计算经核定，死亡赔偿金为954200元。被扶养人生活费：吴某、刘某、刘保林、李登凤主张被扶养人为其儿子刘某，扶养义务人为刘俊与吴某，参照上海市城镇居民人消费性支出计算为259420（30520×17÷2）元。经核定，一审法院对上述金额予以认定。3、精神损害抚慰金：吴某、刘某、刘保林、李登凤主张50000元，一审法院认为，刘俊触电死亡，其家属相应的精神损害应予抚慰，但刘俊在施工过程中，自身未能尽到谨慎注意义务，其自身对损害结果的发生存在过错，一审法

结合吴某、刘某、刘保林、李登凤提交的上述证据及刘俊事发前的工作地点，可以认定刘俊事发前一年在上海市宝山区长期居住生活且收入来源于城镇，被告的上述抗辩意见一审法院不予采纳。吴某、刘某、刘保林、李登凤主张的金额未超过相应的标准，一审法院予以认定。2、死亡赔偿金：吴某、刘某、刘保林、李登凤主张参照2015年上海市城镇居民人均可支配收入47710元/年，计954200（47710×20）元。原审被告辩称按照农村标准认定的意见一审法院不予采纳。一审法院认为，经常居住地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准的，死亡赔偿金可以按照其经常居住地的相关标准计算经核定，死亡赔偿金为954200元。被扶养人生

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终1602号上诉人（原审原告）：吴某,女,1987年4月27日生，汉族，住安徽省庐江县。上诉人（原审原告）：刘某,男,2014年5月6日生，汉族，住安徽省庐江县。法定代理人：吴某，即本案第一上诉人。上诉人（原审原告）：刘保林，男，1963年2月25日生，汉族，住安徽省庐江县。原上诉人（原审原告）：李登凤，，1967年12月2日生，汉族，……