民间借贷纠纷 （2018）粤03民终24684号

本院认为，本案为民间借贷合同纠纷。上诉人主张通过案外人梁某向被上诉人出借13万元，证人梁某虽未到庭作证，但上诉人还提交了借款合同、借款借据、转账凭证等证据，能够证明其与被上诉人之间存在民间借贷关系，且被上诉人确认收到涉案借款13万元，应认定双方就该13万元存在民间借贷合同关系。一审对此认定不当，本院予以纠正。合法的借贷关系应受法律保护，被上诉人称本案为“疑似套路贷”，但其未能提交相应证据，对该主张，本院不予采纳。关于被上诉人应偿还本金及利息，被上诉人主张借款当天偿还32800元，其后又偿还了49800元，但上述款项均非直接转向上诉人或案外人梁某，上诉人不予认可相关款项为还款，被上诉人未能提交证据证明受上诉人指示支付相应款项，亦无其他证据证明相应款项为还款，被上诉人应承担举证不能的法律后果。故此，上诉人有权主张被上诉人偿还借款本金13万元，上诉人主张被上诉人自借款之日起按月利率2%支付利息，亦符合法律规定，本院予以支持。关于陈淑莲对涉案债务承担责任的问题，本院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定,“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,

本院认为，本案为民间借贷合同纠纷。上诉人主张通过案外人梁某向被上诉人出借13万元，证人梁某虽未到庭作证，但上诉人还提交了借款合同、借款借据、转账凭证等证据，能够证明其与被上诉人之间存在民间借贷关系，且被上诉人确认收到涉案借款13万元，应认定双方就该13万元存在民间借贷合同关系。一审对此认定不当，本院予以纠正。合法的借贷关系应受法律保护，被上诉人称本案为“疑似套路贷”，但其未能提交相应证据，对该主张，本院不予采纳。关于被上诉人应偿还本金及利息，被上诉人主张借款当天偿还32800元，其后又偿还了49800元，但上述款项均非直接转向上诉人或案外人梁某，上诉人不予认可相关款项为还款，被上诉人未能提交证

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终24684号上诉人（原审原告）：杨阳，男，汉族，1987年9月2日出生，住所地：四川省资阳市安岳县护建乡重渡村**，委托诉讼代理人：王貌，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓黎，广东君言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范新春，男，汉族，1979年12月23日出生，住所地：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：温志锋，广东瀛尊……