租赁合同纠纷 （2019）粤09民终812号

双方在本案中争议的焦点，主要有如下几方面的几个法律问题。对于诉讼时效问题，本案中出现超期租金的事实发生于2011年12月1日，距凌才起诉时已经接近七年，恒宁房地产公司、东日建筑公司、东日建筑桂平分公司据此提出诉讼失效的抗辩。然而，在2012年3月7日，经合同授权的池方水向恒宁房地产公司、东日建筑公司、东日建筑桂平分公司提出《申请报告》，要求恒宁房地产公司、东日建筑公司、东日建筑桂平分公司支付超期租金，而恒宁房地产公司、东日建筑公司、东日建筑桂平分公司在其项目经理签字后一直没有给凌才回复，没有明确表示不履行支付超期租金的义务。池方水向恒宁房地产公司、东日建筑公司、东日建筑桂平分公司提交的《申请报告》，其性质是向恒宁房地产公司、东日建筑公司、东日建筑桂平分公司主张追索超期租金的权利文书，在该文书经恒宁房地产公司、东日建筑公司、东日建筑桂平分公司工作人员签字后，即产生诉讼时效中断的效力。据此，应认定本案的诉讼时效已经在2012年3月7日产生中断，即使按短期诉讼时效1年来计算，凌才仍然没有超过诉讼时效。恒宁房地产公司、东日建筑公司、东日建筑桂平分公司关于本案超过诉讼时效的抗辩，一审法院依法不予

双方在本案中争议的焦点，主要有如下几方面的几个法律问题。对于诉讼时效问题，本案中出现超期租金的事实发生于2011年12月1日，距凌才起诉时已经接近七年，恒宁房地产公司、东日建筑公司、东日建筑桂平分公司据此提出诉讼失效的抗辩。然而，在2012年3月7日，经合同授权的池方水向恒宁房地产公司、东日建筑公司、东日建筑桂平分公司提出《申请报告》，要求恒宁房地产公司、东日建筑公司、东日建筑桂平分公司支付超期租金，而恒宁房地产公司、东日建筑公司、东日建筑桂平分公司在其项目经理签字后一直没有给凌才回复，没有明确表示不履行支付超期租金的义务。池方水向恒宁房地产公司、东日建筑公司、东日建筑桂平分公司提交的《申请报

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终812号上诉人（原审被告）：广西东日建筑工程有限责任公司。法定代表人：何洲，执行董事。上诉人（原审被告）：广西东日建筑工程有限责任公司桂平分公司法定代表人：李彪，经理。上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人：梁前进，广西元丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：凌才，男。委托诉讼代理人：李枝繁，广东前瞻律师事务所律师。原审被告：广西恒宁房……