金融借款合同纠纷 （2015）中中法民二初字第13号

本案为金融借款合同纠纷，原、被告及第三人于2014年8月29日签订的《委托贷款合同》是各方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。本案中，原告与第三人之间存在委托合同关系，第三人与被告之间系借款合同关系，且被告在订立合同时知道本案借款的实际出借人为原告，原告也知道本案借款的实际借款人为被告，因此，第三人作为受托人与被告签订的《委托贷款抵押合同》等相关合同能够直接约束原告与被告。本案中，原告提供的证据反映，《委托贷款合同》签订后，原告已于2014年9月5日按约向被告发放了1亿元人民币的贷款，但被告仅偿还了2015年3月份以前贷款利息及2015年4月21日之后的部分利息48022.77元（48012.5元+10.27元），其余本金及利息均未能按时偿还，其行为已构成违约。涉案《委托贷款合同》第十五条约定“丙方承诺并保证……（二）

本案为金融借款合同纠纷，原、被告及第三人于2014年8月29日签订的《委托贷款合同》是各方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。本案中，原告与第三人之间存在委托合同关系，第三人与被告之间系借款合同关系，且被告在订立合同时知道本案借款的实际出借人为原告，原告也知道本案借款的实际借款人为被告，因此，第三人作为受托人与被告签订的《委托

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民二初字第13号原告：陈育民，男，1969年9月12日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：揭阳市阳美道泰珠宝集团有限公司，住所地揭阳市。法定代表人：黄晓涛。第三人：广州银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。代表人：杨天城，该分行行长。委托代理人：陈嬛，该分行员工。委托代理人：管睿，该分行员工。原告陈育民与被告揭阳市阳美道泰珠宝集团有……