建设工程施工合同纠纷 （2017）豫07民申52号

东澳公司分别与李孟河、朱庄居委会签订的两份合同均是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该两份合同均合法有效。李孟河称东澳公司与朱庄居委会恶意串通，但未提供证据证明。关于案涉工程实际施工人，原审依据朱庄居委会出具的机械费欠条、记录的工时等证据，认定案涉工程实际施工人是朱庄居委会，并无不当。李孟河称其是案涉工程实际施工人，但未提供充分有效证据证明。综上，李孟河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李孟河的再审申请。审判长　　朱光民审判员　　张　艳审判员　　贾海荣二〇一七年六月十二日书记员　　申超贤 关注

东澳公司分别与李孟河、朱庄居委会签订的两份合同均是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该两份合同均合法有效。李孟河称东澳公司与朱庄居委会恶意串通，但未提供证据证明。关于案涉工程实际施工人，原审依据朱庄居委会出具的机械费欠条、记录的工时等证据，认定案涉工程实际施工人是朱庄居委会，并无不当。李孟河称其是案涉工程实际施工人，但未提供充分有效证据证明。综上，李孟河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李孟河的再审申请。审判长　　朱光民审判员　　张

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民申52号再审申请人（原审原告）：李孟河，男，汉族。委托代理人：冯航，河南滕泰律师事务所律师。被申请人（原审被告）：河南东澳化工有限公司。住所地：获嘉县产业集聚区仁爱路与华明街交叉口西北角。法定代表人：苏红宇，总经理。委托代理人：陶瑞淑，河南博苑律师事务所律师。原审第三人：获嘉县城关镇朱庄居民委员会。住所地：获嘉县城关镇朱庄。负责人：贺承……